Вирок від 12 травня 2026 р. у справі №456/982/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/982/26

Провадження № 1-кп/456/318/2026

ВИРОК

іменем України

13 травня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадів, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого на посаді бригадира у ТОВ «Цітіус С», із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, - за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

28.06.2022 близько 13:30 год., ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz 811», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі в м. Стрий по вул. Вокзальна, в межах нерегульованого перехрестя рівнозначних вулиць «Сагайдачного - Вокзальної» у напрямку вул. Нижанівського в м. Стрий, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), Розділу 2 п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 2.3 д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 10 п. 10.11. (у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку), чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він керуючи технічно-справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого рівнозначного перехрестя не зменшив швидкість та не зупинився для того, щоб надати перевагу в русі транспортному засобу велосипеду марки «Україна» під керуванням ОСОБА_7 , який рухався з правого боку по вул. Сагайдачного у напрямку вул. Вокзальної, та мав перевагу у русі, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті порушень Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_8 , кермувальник велосипеда марки «Україна» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: рану в тім`яно-скроневій ділянці голови зліва, рану по вільному краї середньої третини лівої вушної раковини, синець на верхніх та нижніх повіках правого ока, садно на задній поверхні ділянки правого ліктьового суглобу, рану на задній поверхні правої кисті, а саме - в ділянці тіла четвертої п`ясної кістки; при внутрішньому дослідженні було виявлено: вогнищевий крововилив в м`які тканини тім`яно-скроневої ділянки голови зліва, вдавлений перелом в тім`яно-скроневій ділянці кісток склепіння черепа зліва, з переходом ліній перелому на кістки основи черепа, крововиливи під м`які оболонки обох гемісфер головного мозку та мозочка, в речовину та шлуночки головного мозку, геморагічні забої обох легенів, косий лінійний перелом лівої плечової кістки в середній третині та косий лінійний перелом лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщеннями кісткових уламків та з велико-вогнищевими крововиливами в навколишні м`які тканини. Вище описані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок ударних взаємодій з тупими твердими предметами, цілком можливо, під час дорожньо-транспортної події; за ступенем тяжкості, відносно живих осіб, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент їх заподіяння, і, в даному випадку, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього 02.07.2022 у медичному закладі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд не позбавляти його волі та не позбавляти права керувати транспортними засобами.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 12022141130000388 від 28.06.2022 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює на посаді бригадира ТОВ Цітіус С», на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання та праці.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання – щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання у виді позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами запобігатиме вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, оскільки буде формувати в свідомості громадян думку, що їх протиправні дії, зокрема керування транспортними засобами з порушенням правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, будуть нести за собою відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 13776,70 грн. (тринадцять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 70 копійок) витрат на залучення експерта.

Речові докази: велосипед марки «Україна» – повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

автомобіль марки «Mercedes-Benz 811» реєстраційний номер НОМЕР_1 – повернути ПП «Агротем», адреса: с. Добряни, Стрийського району, Львівської області.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 811» реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед марки «Україна», накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2022 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1