Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №569/15461/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15461/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/15461/25,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/15461/25.

Заяву обґрунтовує тим, що Рівненським міським судом Рівненської області у постанові №569/15461/25 від 01.08.2025 року у першому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу Iveco - НОМЕР_1 , тоді як правильний державний номерний знак транспортного засобу - НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №391106, 11 липня 2025 року о 15 год. 15 хв. в м. Рівне по вул. Дубенська, 44, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Iveco д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. В результаті ДТП транспортний засіб Iveco отримав механічні пошкодження.

01 серпня 2025 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області в справі №569/15461/25 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП, звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

При виготовлені тексту постанови судом була допущена описка щодо державного номерного знаку транспортного засобу Iveco, а саме вказано « НОМЕР_1 », а необхідно вказати: « НОМЕР_2 », яка підлягає виправленню.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті вказаної постанови необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої виникло непорозуміння в порядку виконання постанови суду.

Допущена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/15461/25 - задовольнити.

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2025 року у справі №569/15461/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме вважати правильним державний номерний знак транспортного засобу Iveco - « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв