Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №561/512/26 — Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/512/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22 квітня 2026 року о 14:31 год ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Привітівка Вараського району керувала транспортним засобом Anomaly Energy без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора та проходження такого огляду в медичному закладі відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що 22 квітня 2026 року дійсно керувала належними їй електроскутером. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовилася, оскільки розгубилася, та перебувала у стресовому стані. Алкогольних напоїв того дня не вживавала.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Богельський І.В. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення місце його вчинення указане як с. Привітівка, вул. Центральна, хоча насправді подія мала місце на ґрунтовій дорозі поблизу села Привітівка. Керований ОСОБА_1 електроскутер не відноситься до механічного транспортного засобу, що взагалі виключає адміністративну відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння стверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №647248 від 22 квітня 2026 року, яким зафіксовано подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано подію адміністративного правопорушення, а саме відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810»;

направленням від 22 квітня 2026 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження якого ОСОБА_1 відмовилася;

зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 647248 від 22 квітня 2026 року, якими ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом у відповідності до ст. 266 КУпАП до повного витвереження;

відеозаписами, яким беззаперечно зафіксовано як факт керування ОСОБА_1 , належним їй електроскутером Anomaly Energy без номерного знака, так і відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Такі відеозаписи є показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, зібрані поліцейським у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», а тому допускаються судом як належні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо позиції захисту, що керований ОСОБА_1 електроскутер не є механічним транспортним засобом, а тому вона не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України:

транспортний засіб – це пристрій призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;

механічний транспортний засіб – транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт;

мопед – двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

У Правилах дорожнього руху відсутнє визначення «електроскутер».

За змістом п 2.13 ПДР України, до категорії А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Закон України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» визначає електричний колісний транспортний засіб як дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії.

Також у цьому Законі наведено визначення низькошвидкісного легкого електричного транспортного засобу, яким є колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів.

Головна відміна полягає у тому, що електоскутери, електросамокати, гіроскутери та інша подібна техніка офіційно визнаються транспортними засобами.

Їх поділили на дві категорії:

- легкий персональний транспорт – колісний засіб, що приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами потужністю в діапазоні до 1000 Вт. Може бути з одним, двома, трьома або чотирма колесами. Максимальна швидкість – до 25 км/годину;

- низькошвидкісний – приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами. Може також бути з різною кількістю коліс, але максимальна швидкість доходить до 50 км/годину. Споряджена маса – не більше 600 кілограмів.

У постанові Верховного Суду по справі № 127/5920/22 від 15 березня 2023 року, касаційна інстанції зазначила, що використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки в розумінні ст. 1187 ЦК України, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна; для кваліфікації діяльності, пов`язаної з таким використанням електричного самоката, характеристика електросамоката як механічного транспортного засобу з урахуванням потужності електродвигуна, встановленого на ньому, значення не має.

Згідно Талона, виданого ТОВ «Агро Клапан», власником транспортного засобу – Електроскутера Anomaly Energy «SY», шасі (рама) № НОМЕР_2 , потужність 2 кВт (2,7 к.с.) є ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що електроскутер Anomaly Energy «SY», яким керувала ОСОБА_1 призначений для перевезення людей та вантажу і приводиться в рух за допомогою електричного двигуна потужністю до 4 кВт, відтак на переконання суду цей електроскутер є транспортним засобом в розумінні статті 130 КУпАП.

Керований позивачкою електроскутер Anomaly Energy «SY», який обладнаний електродвигуном потужністю 2 кВт, хоча і не може бути класифікований як механічний транспортний засіб у розумінні ПДР, однак є низькошвидкісним транспортним засобом категорії А1, а відтак особа, яка керує ним, вважається водієм та є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 керувала електроскутером у лісі правового значення не мають, оскільки диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП не визначається місце керування транспортним засобом, як обов`язкова складова цього адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (Сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на Один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (Шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, що становить 34000,00 грн (Тридцять чотири тисячі гривень) а також витрати на облік указаного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний