Вирок від 11 травня 2026 р. у справі №534/2448/25 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа№534/2448/25

Провадження №1-кп/534/283/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024175520000242 від 05.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, дітей немає, військовозобов`язаний, не є учасником бойових дій, не має інвалідності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

12.10.2022 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

29.04.2022 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, за ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.10.2020 у справі № 534/1253/20, призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (далі – Стамбульська конвенція) від 11.05.2011 в п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

ОСОБА_5 , в порушення вимог Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством щодо батька за місцем їх спільного проживання за наступних обставин.

28 серпня 2025 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де в ході сварки зі своїм батьком ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, наніс два удари долонею правої руки по голові, внаслідок чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1083 від 29.08.2025 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна і синця в ділянці лівого вуха, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд дії ОСОБА_5 , кваліфікує як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, надав наступні за змістом покази.

На запитання прокурора потерпілий повідомив, що подія відбулася в серпні 2025 року вдома у потерпілого, а саме ОСОБА_5 який проживає разом з батьком тобто потерпілим ОСОБА_4 під час сварки вдарив останнього по обличчю. Потерпілий з обвинуваченим примирився та не мають один до одного ніяких претензій. Потерпілий підтвердив обставини, що зазначені у обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, надав покази, якими підтвердив обставини, зазначені у обвинувальному акті.

У судовому засіданні прокурор просив суд змінити порядок дослідження доказів, а саме не допитувати свідків. Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Також вину у вчиненні інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення прокурор доводив дослідженими під час судового слідства вказаними нижче доказами.

1.Рапорт пом. чергового ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28.08.2025, про виявлення заявника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого відібрано заяву про нанесення тілесних ушкоджень (а.с. 58).

2.Рапорт пом. чергового ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28.08.2025, про звернення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 якому наніс тілесні ушкодження син. Діагноз забій м`яких тканин голови (а.с. 59).

3.Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.08.2025, про звернення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 60).

4.Довідка видана КНП «ЛІЛ І рівня м. Горішні Плавні» ОСОБА_4 про звернення у відділення екстреної медичної допомоги (а.с. 61).

5.Висновок експерта № 1083 від 29.03.2025 (а.с. 62).

6.Заява потерпілого про надання дозволу на огляд помешкання території від 28.08.2025 (а.с. 63).

7.Протокол огляду місця події від 28.08.2025 з фотозображеннями (а.с. 64-74).

8.Протокол проведення слідчого експерименту від 29.08.2025 з фотозображеннями (а.с. 75-80).

9.Висновок експерта № 1099 від 01.09.2025 (а.с. 81).

10.Протокол проведення слідчого експерименту від 29.08.2025 з фотозображеннями (а.с. 82-87).

11.Висновок експерта № 1110 від 03.09.2025 (а.с. 88).

12.Ксерокопія закордонного/паспорту та паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 89-90).

13.Вимога на ОСОБА_5 вих. № 1299 від 04.09.2025 (а.с. 91-92).

14.Відповідь на запит № 1299/21/115/110/01/17-2025 від 04.09.2025 надана ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.09.2025 № 1/3/1/3894 (а.с. 93).

15.Відповіді на запити надані КНП «ЛІЛ І рівня м. Горішні Плавні» щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на обліку у лікарів (а.с. 94-95).

16.Копії вироків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с. 96-101).

У судових дебатах прокурор просив суд ОСОБА_5 визнати винним у інкримінованому йому кримінальному проступку та призначити покарання за санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти прохання прокурора.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

На обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра обвинувачений не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку потерпілого суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстави застосування такого заходу забезпечення до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Після проголошення вироку обвинувачений має право отримати в суді його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження в день проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_7