Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №552/2064/24 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2064/24

Провадження № 3/552/100/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 05.09.2025 закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 552/2064/24).

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Сватенко В.Б. надійшла заява про виправлення описки в вищезазначеній постанові, оскільки в першому абзаці описової частини постанови зазначено, що ДТП сталася 31.03.2024, замість потрібного 30.03.2024. Крім того, замість зазначеної в тексті постанови дати складення протоколу - 31.03.2024 та 31.01.2024, необхідно вважати вірним дату складання протоколу – 30.03.2024.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника Козир Л.М., яка заяву підтримала, приходжу до наступного.

КУпАП не регулює виправлення описок в постановах суду, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме при розгляді зави застосувати ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до матеріалів справи, а саме протоколу ААД №628578, останній складено 31.03.2024 о 01.10 год., що є вірною датою його складання, а дорожньо-транспортна пригода сталася 31.03.2024 о 22.20 год., що фактично є помилковою датою, оскільки під час розгляду справи її учасниками не оспорювався той факт, що ДТП сталася 30.03.2024, що підтверджується і іншими матеріалами справи, а в протоколі була допущена описка ( та маються виправлення ) щодо дати ДТП.

Однак, в першому абзаці описової частини постанови, зазначено данні «відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №628578», тобто відображено сам текст протоколу, а тому зазначені дати відповідають останньому і не містять описки.

Але при цьому, в шостому абзаці описової частини постанови дійсно помилково зазначено «протокол про адміністративне правопорушення ААД №628578 від 31.01.2024 (а.с.1)», замість потрібного «протокол про адміністративне правопорушення ААД №628578 від 31.03.2024 (а.с.1)».

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне виправити описку в шостому абзаці описової частини постанови від 05.09.2025, а в частині виправлення описки в першому абзаці описової частини зазначеної постанови слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірним в шостому абзаці описової частини постанови Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2025 по справі № 552/2064/24, провадження №3/552/100/25:

«протокол про адміністративне правопорушення ААД №628578 від 31.03.2024 (а.с.1)».

В задоволенні заяви про виправлення описки в першому абзаці описової частини постанови Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2025 – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько