Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №377/542/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/542/26

Провадження №3/377/166/26

12 травня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

07 квітня 2026 року, о 21 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у загальному коридорі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , голосно висловлювався нецензурною лайкою та вибив двері до кімнати «В» сусідки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не заперечував.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, серії ВАД № 967438 від 01.04.2026, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.04.2026, в якій вона просить провести перевірку та притягнути до відповідальності її сусіда ОСОБА_3 , який 07.04.2026 близько 11 годин 30 хвилин вибив вхідні двері у її кімнату;

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 07.04.2026 про те, що 07.04.2026 о 21:38 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 07.04.2026 о 21:38 за адресою: АДРЕСА_1 , сусід заявниці ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , вибив двері у її кімнату. По прибуттю на місце події заявниця звернулася із заявою за фактом пошкодження її майна сусідом ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2026, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 07.04.2026, близько 21:35 годин, вона знаходилася вдома у своїй кімнаті. Сусід ОСОБА_4 , який перебував у п`яному вигляді, вибив двері до її кімнати, вимагаючи від неї, щоб вона дала йому її мобільний телефон, агресивно себе поводив, виражався нецензурною лайкою на її адресу ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.04.2026, згідно з якими він, разом із дружиною ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 07.04.2026 близько 18:00 годин до гуртожитку прийшов сусід ОСОБА_6 у нетверезому стані та протягом усього вечора продовжував вживати алкогольні напої, а потім, о 21:35 годині з невідомої причини вибив двері у їхню кімнату, вимагаючи від його дружини її мобільний телефон, при цьому поводив себе неадекватно, на зауваження не реагував;

- постановою ЕГА № 2007802 по справі про адміністративне правопорушення, копію якої додано до протоколу, згідно з якою 07.04.2026 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП старшого сержанта поліції Кривденка О. від 07.04.2026, зі змісту якого вбачається, що перебуваючи на добовому чергуванні в складі СРПП ВП №2 Вишгородського РУП, спільно із старшим сержантом ОСОБА_7 , 07.04.2026 о 21:38 вони виїжджали на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 вибив двері сусідці заявниці ОСОБА_2 , при цьому голосно кричав, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вів себе агресивно. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП, йому роз`яснено права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП та статтю 63 Конституції України, винесено постанову за частиною 1 статті 178 КУпАП;

- фототаблицею №1 із зображенням пошкоджених дверей;

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського, переглядом якого у судовому засіданні встановлено, що 07.04.2026 о 21:43 поліцейські прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_1 . Двері відкрив ОСОБА_1 . ОСОБА_2 повідомила поліцейським, що зазначена квартира є гуртожитком, вона проживає з чоловіком у цій квартирі у кімнаті «В», яка приватизована нею, знаходиться у її власності. ОСОБА_1 , який проживає у сусідній кімнаті зловживає алкоголем, прийшов до неї та вимагав, щоб вона дала йому свій мобільний телефон, кричав, виражався нецензурною лайкою, а потім побив двері у її кімнату. Він це робить уже не вперше. ОСОБА_2 написала заяву, просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173КУпАП доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки у судовому засіданні встановлено, що 07.04.2026 року о 21 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 у загальному коридорі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , голосно висловлювався нецензурною лайкою та вибив двері до кімнати «В» сусідки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, необхідно піддати стягненню в межах санкції статті 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 при накладення на нього адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 102 гривні.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич