Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №132/1507/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1507/26

3/132/774/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Калинівського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з надійшов з Калинівського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 08.05.2025 надійшов протокол №4/10 від 30.04.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно із протоколом, ОСОБА_2 , будучи боржником, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що полягає у невиконанні рішення суду в частині сплати аліментів понад сорока двох місяців, що потягнуло за собою борг станом на 30.04.2026 в сумі понад 157 726,83 грн. Борг за невиконання рішення за весь період за виконавчим документом становить 157 726,83 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Дослідивши вказані матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Водночас у матеріалах, що надійшли до суду, відсутні належні та допустимі докази того, що особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_2 , було повідомлено про складення цього протоколу або що він з ним ознайомлений. Зокрема, протокол не містить підпису ОСОБА_2 , який би підтверджував факт ознайомлення з його змістом, отримання копії, а також роз`яснення йому прав, як цього вимагає закон.

В порушення наведених вимог ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі лише констатовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась на виклик для складання протоколу. При цьому, в матеріалах, що надійшли до суду, відсутні докази здійснення такого виклику.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які письмові пояснення ОСОБА_2 , як це передбачено ст. 256 КУпАП.

Наявний в протоколі запис про те, що особу ознайомлено з її правами відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, без підпису самого правопорушника або запису про відмову від підпису, не може вважатися достовірним підтвердженням факту роз`яснення прав особі. За відсутності підтвердження отримання протоколу, такий запис є формальним.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що в повному обсязі не дотримано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначену положеннями КУпАП, що позбавляє особу можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, право на захист. Ці недоліки є істотними та перешкоджають розгляду справи на основі суворого додержання законності.

За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, матеріали справи підлягають поверненню до Калинівського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 38, 183-1, 245, 256, 276, 278, 280, 283 та 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Калинівського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух