Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №369/8062/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8062/26

Провадження № 3/369/5437/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Білокура В.В. справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 649385 – 25.04.2026 року о 1.03 ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Fusion», н/з НОМЕР_2 , в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Соборній, 144, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху) та відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, відмова зафіксована на відео. За протоколом – ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце його проведення повідомлений у передбачений законом спосіб, тому розгляд справи відбувся тільки за участі захисника Білокура В.В. на підставі доданого до протоколу відео та матеріалів.

При відтворенні відео з`ясовано, що воно починається зі спілкування працівника поліції з чоловіком, який має явні ознаки алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів) біля припаркованого автомобіля.

Саме на цей початок відео адвокат звернув увагу та пояснив, що ОСОБА_2 розлучається з дружиною, вечір 24.04.2026 року провів з іншою жінкою, з якою і перебував в авто.

З подальшого перегляду відео відомо, що ОСОБА_2 не став проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки не керував транспортним засобом.

Враховуючи такі пояснення та відео, захисник звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення п. 2.5 ПДР – відмова водія пройти на вимогу працівника поліції огляд на стан сп`яніння повинна бути зафіксована відповідними доказами, обов`язок збирання яких в силу ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За відсутності доказів, що 25.04.2026 року о 1.03 ОСОБА_2 керував транспортним засобом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 649385 від 25.04.2026 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО