Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №155/585/26 — Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/585/26

Провадження №3/155/197/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бакаєвича А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №637973 від 11 квітня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 11 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в селі Скобелка, на дорозі Н-17 86 км + 300 м, керуючи автомобілем Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав дорогу автомобілю Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрещення доріг по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

08 травня 2026 року від захисника ОСОБА_1 , адвоката Бакаєвича А.В. надійшло клопотання про повернення матеріалів справи №155/585/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання та належного оформлення. Клопотання обґрунтоване тим, що об`єктивним доказом розвитку та механізму дорожньо-транспортної пригоди є відео з камери зовнішнього спостереження, яка встановлена на приміщенні АЗС «АВЕТРА», що розташована в селі Скобелка, по вулиці Луцькій 2-А Луцького району, якою було зафіксовано рух транспортних засобів, учасників дорожньо-транспортної пригоди, до та під час самої пригоди. Захисник зазначає, що при оформленні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди працівниками ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області не повно проведено заміри основних елементів дороги. Зокрема, є необхідність провести заміри довжини дорожньої розмітки 1.1 від дорожнього знаку 5.38.2 «Пішохідний перехід» до її розриву перед дорожньою розміткою 1.7 ПДР України по напрямку до міста Горохів. Встановлення даної довжини дасть можливість встановити реальну швидкість як перед так і в момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . З огляду на наведене, просить клопотання задовольнити.

Захисник Бакаєвич А.В. в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити. При цьому зазначив, що зазначені в клопотанні заміри необхідні для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП встановлений порядок підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд, зокрема, з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, проведення експертизи, існує необхідність у встановленні відстані дорожньої розмітки 1.1 від дорожнього знаку 5.38.2 «Пішохідний перехід» до її розриву перед дорожньою розміткою 1.7 ПДР України по напрямку до міста Горохів.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Швидка проти України» зазначено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 6 «Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини» кожний обвинувачений у вчиненні правопорушення має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього».

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Відсутність в матеріалах справи всіх істотних ознак складу правопорушення позбавляє суддю прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя позбавлена можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал та всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст. 221, 245, 251, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.