Вирок від 10 травня 2026 р. у справі №553/1740/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1740/26

Провадження № 1-кп/553/556/2026

В И Р О К

Іменем України

11.05.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026170460000150 від 30.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Колпаково Антрацитівського р-ну Луганської обл., є громадянином України, не працює, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.01.2019 за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 26.09.2025,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

02.02.2026, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні коридору залізничного вокзалу «Полтава-Південна», зі сторони входу з пл. Слави, за адресою: м. Полтава, площа Слави, 1, розуміючи важливість особистого документу, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з особистих мотивів із сумки чорного кольору, яка знаходилася на дерев`яній лавці справа, викрав паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим незаконно заволодів ним.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України, тобто незаконне заволодіння паспортом.

До обвинувального акту прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Також, до обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , де обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту. Обставини, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті не оспорюються обвинуваченим.

Потерпілим ОСОБА_4 подана заява, в якій він висловив свою добровільну згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України, повністю доведена.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі 26.09.2025, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліках в наркологічному на психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

ОСОБА_3 не працевлаштований, не має джерела доходу, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу, а також, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, - недоцільність призначення покарання у виді обмеження волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 369-370, 373-374, 381-382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати повернутим власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 ;

- грошову купюру номіналом 100 грн, яка зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 .

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1