Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №373/1344/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/1344/26

Провадження № 3/373/373/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 ОСОБА_1 о 14:43 будучи керівником пункту технічного контролю ТОВ ЛТК «Мегабудтранс», видав протокол №01221-00012-26 перевірки технічного стану транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 516», д.н.з НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: до загальнодержавної бази даних, посадовою особою суб`єкта проведення ОТК передано матеріали фотофіксації процесу проведення перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу з іншим номерним знаком НОМЕР_3 , що не відповідає записам в протоколі ОТК, чим порушено вимоги абзацу сьомого пункту 18 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений, заяв чи клопотань до суду не направив.

В суді обставини справи підтвердились матеріалами адміністративної справи у тому числі в копіях: висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним; довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу; відеозаписом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.127-1 КУпАП, як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, необхідним та достатнім є стягнення в межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081300; рахунок отримувача № UA488999980313030149000010001; ЄДРПОУ 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк