Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №367/4979/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4979/26

Провадження №3/367/1174/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП № 2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 636408 від 09 квітня 2026 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 636390 від 09 квітня 2026 року водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 636432 від 09 квітня 2026 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 636420 від 09 квітня 2026 року водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу №367/4979/26, провадження №3/367/1174/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, справу №367/4981/26, провадження №3/367/1176/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, справу №367/4980/26, провадження №3/367/1175/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, справу №367/4982/26, провадження №3/367/1177/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі 367/4979/26, провадження № 3/367/1174/2026.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінуємих йому адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддею встановлено наступне.

09 квітня 2026 року о 12 год. 40 хв. в смт. Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 10 корпус 15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES BENZ 312 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль KIA SOUL, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками без потерпілих, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

09 квітня 2026 року, о 12 годині 40 хвилин, в смт. Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 10 корпус 15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES BENZ 312 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП та в порушення ПДР залишив місце ДТП, своїми діями порушив вимоги пункту 2.10 А Правил дорожнього руху України.

Також, 09 квітня 2026 року о 12 год. 16 хв. в смт. Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 10 корпус 16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES BENZ 312 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом та здійснив наїзд на припаркований автомобіль DACIA LODGY, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками без потерпілих, чим порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

09 квітня 2026 року, о 12 годині 16 хвилин, в смт. Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 10 корпус 16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES BENZ 312 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом та скоїв ДТП, в порушення ПДР залишив місце ДТП, своїми діями порушив вимоги пункту 2.10 А Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 636408 від 09 квітня 2026 року, ЕПР1 № 636390 від 09 квітня 2026 року, ЕПР1 № 636432 від 09 квітня 2026 року, ЕПР1 № 636420 від 09 квітня 2026 року, схемами місць ДТП від 09 квітня 2026 року, підписаними учасниками ДТП, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 наявними в матеріалах справи, поясненнями самого ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи та наданими ним в судовому засіданні.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за статтею 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Пункт 2.10 а Правил дорожнього руху України визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 10.9. Правил дорожнього руху України, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, беручи до уваги статтю 36 КУпАП, якою визначено, що при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, достатнє для його виправлення, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк