Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №359/284/24 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа№359/284/24

Провадження №3/359/571/2024

П О С Т А Н О В А

11 травня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

29.01.2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто зазначений адміністративний матеріал та оголошено і складено відповідну постанову.

Суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області встановлено наявність описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2024 року у справі №359/284/24, провадження №3/359/571/2024, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, у тексті постанови суду від 29.01.2024 року помилково зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що зазначення у постанові суду по батькові особи, яка притягується до відповідальності як « ОСОБА_2 » є технічною опискою, оскільки з матеріалів справи вбачається правильне по батькові особи, яка притягується до відповідальності — « ОСОБА_3 ».

Виправлення такої описки не змінює суті прийнятого судового рішення, не впливає на висновки суду щодо наявності складу адміністративного правопорушення та стосується виключно правильного зазначення анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2024 року, в справі №359/284/24, провадження № 3/359/571/2024.

Вважати вірним зазначення у тексті постанови суду від 29.01.2024 року по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 « ОСОБА_3 », замість ОСОБА_4 « ОСОБА_2 », у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Вознюк