Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №294/1573/25 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/841/26

справа № 294/1573/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 року о 21 год. 45 хв. в с. П`ятка по вул. Шевченка, 2, на автодорозі Великі-Коровинці-Вакуленчук 2 км. ОСОБА_1 керував ТЗ марки «Innovation Classic» б/н (електроскутер, потужністю 1,5 кВт) в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, а саме в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, клінічно-діагностична лабораторія номер 2374 від 25.08.2025. Результат тесту 1,76 проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР-керування ТЗ особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що складено протокол серії ЕПР1 №447730 від 08.09.2025.

В судовому засідання ОСОБА_1 та його захисник Лопоха В.Є. повідомили, що 13.08.2025 у вечірню пору доби ОСОБА_1 рухався електроскутером на нічну зміну на роботу, пов`язану з ВПК. По дорозі ОСОБА_1 підібрав свого товариша ОСОБА_2 , який йшов по обочині. Позаду рухався автомобіль. Враховуючи дорожню обстановку, ОСОБА_1 почав з`їжджати вліво, надаючи попутному транспортному засобу можливість його обігнати, однак електроскутер потрапив на щебінь, його почало заносити, внаслідок чого ОСОБА_1 втратив контроль над керуванням, у зв`язку з чим впав разом з товаришем на щебінь та травмувався. Автомобіль, який рухався за ними, зупинився та, швидше за все, саме водій автомобіля викликав швидку допомогу. До приїзду швидкої допомоги також під`їхали працівники поліції, на місці ДТП повідомили ОСОБА_1 , що будуть складати протокол за фактом скоєння ДТП, про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не повідомляли, будь – яких пропозицій пройти огляд на стан сп`яніння не висловлювали. Після приїзду швидкої допомоги ОСОБА_1 оставили у медичний заклад, де провели оперативне втручання. У медичному закладі перед підготовкою до операції, медичні працівники обтирали його рани спиртом, у цей час ОСОБА_1 також зробив кілька ковтків вказаного засобу. Оперативне втручання йому здійснювали з застосуванням наркозу. Після виходу з медичного закладу майже через місяць йому подзвонили працівники поліції та повідомили, що складають на нього протокол за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Лопохи В.Є., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, у тому числі наркотичного.

Частина 4 ст. 130 КУпАП також передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Процедура оформлення працівниками поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України 07.11.2015 за № 1395 (далі – Інструкцією), у відповідності до п.п. 1, 4 розділу IX якої у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються, у тому числі, результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

Відповідно до п. 1 розділу X Інструкції, особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пункт 2 розділу X Інструкції вимагає обов`язковий огляд водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 за № 1103 (зі змінами).

У відповідності до пункту 4 розділу X Інструкції огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 за № 1103 (далі – Порядку), огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 7 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.

У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

У матеріалах цієї справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції долучено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №447730 від 08.09.2025, в якому вказано, що 13.08.2025 о 21 год. 45 хв. в с. П`ятка по вул. Шевченка, 2, на автодорозі Великі-Коровинці-Вакуленчук 2 км. ОСОБА_1 керував ТЗ марки «Innovation Classic» б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я;

- інформацію КНП "Чуднівська лікарня" від 08.09.2025 №01-20/1316, згідно якої ОСОБА_1 на момент проведення медичного обстеження перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що додається результат токсикологічного дослідження крові на вміст алкоголю;

- результат проведення токсикологічного дослідження від 25.08.2025, відповідно до якого 13.08.2025 о 23:30 у ОСОБА_1 був відібраний зразок крові, в якому виявлено 1,76 проміле алкоголю;

- розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП від 08.09.2025, у якій водій ОСОБА_1 поставив свій підпис про ознайомлення його з правами та обов`язками;

- рапорт інспектора САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майора поліції Тетяни Якобчук, з якого слідує, що до сектору адміністративної практики інспектором СРПП ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Володимиром Козлом було здано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №447730 від 08.09.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 ;

- довідку про належність транспортного засобу, згідно якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом електроскутером реєстраційний номерний знак відсутній, який належить ОСОБА_1 ;

- довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відповідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 ;

- диск з долученими двома відеофайлами.

З досліджених відеофайлів з`ясовано наступне:

Перший відеофайл містить відеозапис з бодікамери поліцейського 856351, який записано 13.08.2025 (факт ДТП), розпочинається о 22 год. 12 хв., закінчується о 22 год 57 хв. Згідно запису, в темну пору доби працівники поліції підійшли до чоловіка, який присядки знаходився на обочині дороги, будь – яких транспортних засобів поряд не фіксується. Запитали, хто водій, на що невідомий чоловік хитнув головою. Сторонні чоловіки, які перебували поряд, повідомили, що не знають, хто водій. У подальшому чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, нерівна хода) повідомив, що не знає, хто водій та хто був пасажиром. Працівник поліції надав вказівку вказаному чоловіку присісти у службовий автомобіль, після чого послідували з ним на місце ДТП. У службовому автомобілі було встановлено особу чоловіка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході розмови з ОСОБА_2 з`ясувалось, що він їхав на скутері разом з «Саньою», який був за кермом, і впали. ОСОБА_2 також повідомив, що він відпочив в с. Городок, вживав алкогольні напої, але «Саня» не вживав. ОСОБА_2 також розповів, що зустрів «Саню» на дорозі, коли той їхав, запропонував його підвезти, по дорозі вони впали. ОСОБА_2 робив спроби піти додому, між ним та працівником поліції періодично виникають словесні суперечки. В ході розмови з невстановленим чоловіком, який знаходився також на місті ДТП, з`ясовано, що з «Сашою» не дуже все добре, оскільки йому роблять операцію. Працівником поліції проведено огляд електроскутера, будь – які пояснення в осіб, які наявні на місці ДТП, не відбирались.

Другий відеофайл містить відеозапис з бодікамери 857728, який був записаний 08.09.2025, розпочинається о 19 год. 38 хв, закінчується о 19 год 41 хв. Відеозапис розпочинається з того, що інспектор ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області Козел В.А. біля зупинки громадського транспорту, що біля с. П`ятка, повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде складений адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 13.08.2025 о 21:45 по автодорозі Великі Коровинці - Вакуленчук на 2 км. дороги він керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, згідно результату на стан алкогольного сп`яніння - 1,76 проміле, роз`яснив права та обов`язки, передбачених ст. 55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, після чого особою було підписано відповідну розписку. Протокол про адміністративне правопорушення підписувати особа відмовилась.

Оцінюючи долучені до матеріалів справи відеодокази, суддя констатує, що на місці ДТП, яка сталась 13.08.2025, працівниками поліції не було зафіксовано самого водія транспортного засобу марки «Innovation Classic» б/н, оскільки останнього було госпіталізовано до медичного закладу.

Факт наявності чи відсутності стану сп`яніння у особи у зв`язку із вчиненням нею ДТП має свої особливості, що насамперед пов`язано як із самим фактом цієї події, так і станом водія (несвідомий стан, тяжкі травми), що об`єктивно може унеможливлювати здійснення огляду на стан сп`яніння в загальному порядку, але який обов`язково має бути виконаний згідно вимог закону.

Матеріалами справи підтверджується проведення дослідження ОСОБА_1 у медичному закладі та факт його сп`яніння станом на 13.08.2025 о 23:30 год, про що свідчить результат проведення токсикологічного дослідження від 25.08.2025.

Водночас, у першу чергу, суд звертає увагу на характер показань ОСОБА_2 , які зафіксовано на відеозаписі 856351, який уникає значної деталізації обставин подій, що є предметом дослідження в межах даної справи, більше того, вказує, що «Саня не вживав». Показання ОСОБА_2 характеризуються мінімальним відтворенням особливостей подій, він уникає значної конкретики в безпосередньому відтворенні причин, що призвели до ДТП, надає суперечливі пояснення. При цьому, інші свідки, які були присутні під час перебування працівників поліції на місці ДТП, що вбачається з відеозапису 856351, допитані щодо обставин події не були, відсутні їхні письмові пояснення і в матеріалах справи.

Разом з тим, з пояснень самого ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що він заперечує факт перебування у стані алкогольного сп`яніння на момент ДТП, однак не заперечує факт вживання алкоголю у самому медичному закладі перед оперативним втручанням.

Надаючи оцінку наявним у справі доказам, суд констатує відсутність у матеріалах справи будь – яких медичних документів щодо обставин доставлення до медичного закладу ОСОБА_1 , його огляду у медичному закладі, проведення оперативного втручання тощо.

Суд має обґрунтовувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», так як таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Водночас, у цій справі суду не надано достатніх та переконливих доказів, які беззаперечно доводили б факт саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп`яніння (або з ознаками сп`яніння), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, скільки обставини цієї справи можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, що ним не заперечується, а будь – яких належних та допустимих доказів (пояснення свідків, медична документація, тощо) які б доводили чи спростовували такого роду сумніви у матеріалах справи відсутні.

За вказаних обставин, не можна констатувати, що зібрані у справі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідають критерію «поза розумним сумнівом».

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, зважаючи на відсутність в матеріалах справи належних та достовірних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ірина БІЛЕРА