Суд: Полтавський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 10 травня 2026 р.
Справа: №541/306/26
Суддя: Обідіна О. І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/306/26 Номер провадження 33/814/622/26Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А
11 травня 2026 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та захисника Лесь Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 – захисника Лесь І.О. на постанову судді Миргородського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2026 року, розгляд якої призначено на 15:50 год. 11 травня 2026 року.
Від захисника Лесь І.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання розгляду справи в режимі відеоконференції, поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.
Також клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявлено Милашенко О.В., яка просила провести його між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
Перевіривши подані клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи заявлені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання призначеного на 11.05.2026 року о 15:30 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів захисника Лесь І.О. та проведення відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за участю Милашенко О.В.
Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 та захисника Лесь Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання призначене на 11 травня 2026 року о 15:50 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів, за участю захисника Лесь І.О.
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: вул. Соборності, 17, м. Полтава, зал судового засідання № 1, о 15:50 год. 11 травня 2026 року, про що повідомити учасників справи.
Копію постанови надіслати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області для виконання та учасникам справи для відому.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Обідіна
Оригінал: reyestr.court.gov.ua