Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці
Дата: 15 січня 2026 р.
Справа: №761/53392/25
Суддя: Слободянюк П. Л.
Справа № 761/53392/25
Провадження № 3/761/720/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Європейський правовий захист», в порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ст. 115 Кодексу законів про працю України, не дотримався обов`язку щодо оплати праці працівникам (строків виплати), а саме у ТОВ «Європейський правовий захист» станом на 27.11.2025 наявна заборгованість із виплати заробітної плати працівникам підприємства у сумі 862 452,49 грн., яка виникла у період березень-грудень 2022 р. та січень-травень 2023 р.(кількість працівників перед якими існує заборгованість становить 8 осіб). Дане правопорушення виявлено 27.11.2025 при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Європейський правовий захист».
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.
В судовому засіданні встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці від 27.11.2025 № Ц/КВ/26179/515 та іншими матеріалами справи.
Отже проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.
Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Павло Слободянюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua