Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №752/4379/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4379/26

Провадження №: 3/752/2169/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 18 год. 11 хв., 07.02.2026 року, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по пр-ту Голосіївській 95, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував. Пояснив, що рухався по пр-ту Голосіївському в лівій смузі руху, на перехресті водій зустрічного автомобіля «Tesla Model 3» здійснювала поворот ліворуч, виїхала на його смугу руху. В нього не було можливості уникнути зіткнення, оскільки в сусідній правій смузі руху, знаходився інший автомобіль, а зупинитись не вдалось, оскільки дорога була засніжена і слизька. Вважає, що саме водій автомобіля «Tesla Model 3», не надала йому переваги в русі та винна у даному ДТП.

Також у судовому засіданні надала свої пояснення водій автомобіля «Tesla Model 3» - ОСОБА_2 , яка відмітила, що дійсно рухалась на своєму автомобілі по пр-ту Голосіївському вверх, мала намір повернути на ліво, світлофор не працював. Вона зупинилась, і чекала поки проїдуть зустрічні ТЗ. В момент коли вона стояла, в її авто в`їхав автомобіль «Chevrolet Aveo». В підтвердження своїх пояснень надала суду відеозапис з відеореєстратора автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписом, з якого чітко вбачається, що автомобіль «Tesla Model 3» стоїть, і для водія ОСОБА_1 являвся перешкодою для руху, на яку він повинен був відповідно реагувати.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665, 60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Бойко О.В.