Рішення від 30 квітня 2026 р. у справі №545/5247/25 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5247/25

Провадження № 2/545/517/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Цибізової С.А.,

з участю секретаря – Делії Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Тетяна Вікторівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , тобто її свекруха ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_4 склала на її ім`я заповіт на 1/2 частину житлового будинку із господарськими спорудами та земельну ділянку площею 0,19 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Про наявність заповіту дізналася від сусіда померлої. Звернувшись 06.11.2025 до приватного нотаріуса Башинської Т.В., отримала відмову у прийнятті заяви на видачу свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. В обґрунтування поважності причин пропуску строку прийняття спадщини, посилалася на те, що не є спадкоємцем ні першої, ні другої черги після померлої ОСОБА_4 , про заповіт, який складений уже після розлучення з ОСОБА_3 , була необізнана.

Просила визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Позивач пояснила суду, що про наявність заповіту була не обізнана, оскільки родичкою померлій не була, про смерть заповідача та можливе існування заповіту дізналась випадково від сусідів в магазині десь місяці через три після спливу строку для прийняття спадщини та звернулась до нотаріуса щоб дізнатись чи це дійсно так.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала щодо позовних вимог та у їх задоволенні просила відмовити, оскільки догляд за померлою останні роки здійснювала мати відповідача, оплачувала лікарів, брала на себе усі витрати, тоді як позивач в цьому участь не брала. Пояснила, що контактів відповідача не знала та про наявність заповіту їй не повідомляла.

Третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Т.В. у судове засідання не з`явилася. заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив факти та відповідні їх правовідносини.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , про що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складений відповідний актовий запис та видане свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.5).

Позивач з ОСОБА_3 перебувала у шлюбі, який розірвано 14.10.2002 та видане свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 ; батько: ОСОБА_3 , мати: ОСОБА_4 (а.с.49).

Таким чином, ОСОБА_1 доводилася померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 колишньою невісткою, тому родинні відносини на час смерті ОСОБА_4 , між ними були відсутні.

Згідно з заповітом, посвідченим секретарем Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 22.09.2022 зареєстрованим в реєстрі за №107, ОСОБА_4 заповіла 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,19 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 невістці ОСОБА_1 (а.с.11).

Факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0,19 га за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно №445468109 від 29.09.2025 (а.с.77).

Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Башинською Т.В. 20.08.2025 відкрита спадкова справа №50/2025 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за заявою про прийняття спадщини від онуки ОСОБА_2 (а.с.44-45).

Постановою Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Башинскьою Т.В. від 06.11.2025 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с.85)

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Судом встановлено та матеріалами спадкової справи підтверджується, що позивач є спадкоємцем за заповітом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Заяву про прийняття спадщини позивачем подано до нотаріуса 06.11.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2024 по справі №686/5757/23 зазначила, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом.

Таким чином, з матеріалів справи випливає, що пропуск позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщиниобумовлений об`єктивними та істотними обставинами, зокрема, позивач не є спадкоємцем за законом, не була родичем померлої на час її смерті, про наявність заповіту була необізнана.

Заперечення відповідача щодо задоволення позову грунтуються на тому, що позивачка не доглядала померлу, однак, враховуючи принцип свободи заповіту, в даному випадку такі обставини юридичного значення не мають.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому наявні законні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-260 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 – три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова