Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №524/2658/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2658/26

Номер провадження 3/524/896/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу вечірньої школи "Авіор", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.121-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2026 року о 21 год. 05 хв., в м.Кременчук, вул.Коцюбинського, буд.1, водій ОСОБА_1 експлуатував транспортний засіб з державним номерним знаком, закритим стороннім предметом, а саме - наліпкою, чим порушив п.2.9 "в" ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що він не керував транспортним засобом, мотоцикл стояв на місці, однак не заперечує, що на дане місце він приїхав керуючи даним мотоциклом. Також не заперечує той факт, що він наклеїв наліпку на номер мотоциклу, так як хотів сфотографуватись, а потім зняти цю наліпку.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судововму засіданні пояснила, що провела бесіду із сином, щодо необхідності дотримання ПДР України, при експлуатації транспортних засобів.

Суддя, вислухваши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 121-3 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака

Пункт 2.9 "в" Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу, не відповідає вимогам стандартів, закріплений не в установленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 608894 від 07.03.2026 року вбачається, що 07.03.2026 року о 21 год. 05 хв., в м.Кременчук, вул.Коцюбинського, буд.1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з державним номерним знаком, закритим стороннім предметом, а саме - наліпкою, чим порушив п.2.9 "в" ПДР України.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються:

- показаннями свідка ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні пояснила, що точної дати вона не пам`ятає, по вул.Коцюбинського, буд.1, м.Кременчука, навпроти готелю "Кремінь", на площі, було виявлено під час патрулювання транспортний засіб, а саме мотоцикл, який стояв з порушенням п.15.9 ПДР України, а саме, ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу. В ході перевірки документів водія, було виявлено, що номерний знак на даному мотоциклі був заліплений стороннім предметом, а саме, наліпкою, яка не давала змоги повністю прочитати номерний знак мотоцикла. Водія було встановлено , як 17 річного хлопця, його було ознайомлено з правами, він одразу прибрав свій транспортний засіб, казав, що не клеїв наліпку на номерний знак і не пам`ятає, хто її наклеїв. Після цього вони зателефонували батькові водія, повідомили, що мотоцикл стоїть з порушенням ПДР, але батько не захотів з ними спілкуватись. Наліпку з номерного знаку мотоцикла вона зняла і склала на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121-3 ч.1 КУпАП .

- показаннями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що точної дати не пам`ятає, під час патрулювання в складі екіпажу залік 110, було виявлено транспортний засіб, а саме - мотоцикл, за адресою: м.Кременчук, вул.Коцюбинського, буд.1. На даному транспортному засобі був закритий номерний знак стороннім предметом - наліпкою. На водія мотоцикла був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Також вони намагались поспілкуватись по телефону із батьком водія, оскільки останній є неповнолітньою особою, однак батько відмовився спілкуватись. Безпосередній рух мотоцикла він не бачив, однак адміністративна відповідальність за ст.121-3 ч.1 КУпАП настає не тільки за керування, а й експлуатацію транспортного засобу з порушенням вимог п.2.9 в ПДР України.

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.4), який суд відповідно до вимог ст.251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейська підходить до мотоцикла, у якого на номерному знаку знаходиться наліпка і закриває цифри номерного знаку. (час 21:06:54 год.).

За змістом вимог ст.256, ч. 1 ст.257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, оскільки це суперечитиме як вимогам чинного законодавства, так і стандартам, встановленим ЄСПЛ, але суд вважає , що в даному випадку при кваліфікації дій особи судом становище особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не погіршується , так як його дії кваліфікуються за тією ж самою частиною 1 статті 121-3 КУпАП , тільки не як керуваня , а як експлуатація транспортного засобу з номерним знаком закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, оскільки в судовому засіданні було встановлено , що факт керування транспортним засобом із наклеєною наліпкою на номерному знаку мотоцикла свідки не бачили і сама особа , яка притягається до адміністративної відповідальності суду пояснив , що наліпку наклеїв на мотоцикл , коли він стояв і не рухався для того , щоб сфотографуватись . Експлуатація мотоцикла — це комплекс заходів, спрямованих на використання, технічне обслуговування, зберігання та керування двоколісним механічним транспортним засобом. Це процес, що охоплює не лише їзду, а й забезпечення технічної справності, дотримання юридичних норм та вимог безпеки.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2)попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.121-3 ч.1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді догани.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.121-3 ч.1,245,251,ст.280, ст.283, ст.284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-3 ч.1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА