Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №357/82/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/82/26

3/357/676/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2026 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

02.01.2026 о 00:12 год по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, що посвідчує особу, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331876 від 03.01.2026 за ст. 185 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), він викликався в судове засідання на 12.01.2026 судовою повісткою смс-повідомленням на номер телефону, однак у визначений день та час до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

Окрім того, постановами суду від 12.01.2026 та від 02.02.2026, 23.02.2026, 17.03.2026 до ОСОБА_1 судом застосовувався примусовий привід в судові засідання, однак у визначені дні та час ОСОБА_1 до суду доставлено не було, постанови суду залишилися бути не виконаними, причини їх невиконання суду невідомі.

Поряд з цим, до суду надійшов рапорт командира роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Дмитра Бондаренка від 24.02.2026 щодо виконання постанови про привід в судове засідання ОСОБА_1 на 23.02.2026, відповідно до якого поліцейські попрямували за адресою проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_1 виявлено не було. Двері ніхто не відчиняв. Встановивши номер мобільного телефону співмешканки останнього - НОМЕР_1 , нею виявилася ОСОБА_2 , жінка повідомила, що її наразі немає вдома та в подальшому під час розмови по телефону вона повідомила, що давно вже не проживає з громадянином ОСОБА_1 , після чергового скандалу був викликаний наряд патрульної поліції та на ОСОБА_1 винесли ТЗП стосовно кривдника, після цього ОСОБА_1 більше не приходив до неї. Також, ОСОБА_2 повідомила, що так більше і не спілкувалася з ОСОБА_1 , оскільки вони розійшлися. Жінка повідомила, що за даною адресою проживала і проживає тільки вона, на запитання, де може перебувати ОСОБА_1 , вона повідомила, що не знає, оскільки він не місцевий, а з м. Києва. Зателефонувавши за номером мобільного телефону ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , який надала колишня його співмешканка, телефон був вимкнений.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 26.12.2025 та є разовим, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

На час розгляду справи судом (11.05.2026) від часу вчинення правопорушення (26.12.2025) пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих обставин у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА