Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №357/466/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/466/26

3/357/814/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2026 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.12.2025 близько 14:55 год по вул. Василя Сухомлинського в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_1 діючи умисно, не виконував законні вимоги поліцейського, на неодноразові попередження не реагував, відмовився припинити правопорушення, продовжив протиправні дії пред`явити документ, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135818 від 26.12.2025 за ст. 185 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), він викликався в судове засідання на 02.02.2026 судовою повісткою рекомендованими повідомленнями на адресу, яку він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Однак у визначенй день та час ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 із змінами та доповненнями від 25.06.2024, рекомендовані листи з позначкою “Судова повістка”, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка”. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою “Судова повістка”, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку “адресат відсутній за зазначеною адресою”, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Згідно із записом реєстру відправки в програмі Автоматизованої системи документообігу суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області станом на 20.01.2026 поштове відправлення трек-номер Укрпошти R067081604131, із судовою повісткою на 02.02.2026 «відправлення у поштовому відділенні». За даними офіційного вебсайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/ за трек-номером – R067081604131, станом на 20.01.2026 поштове відправлення «прибуло до відділення», що свідчить про те, що ОСОБА_1 не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка”.

Окрім того, постановами суду від 02.02.2026, 23.02.2026 та від 17.03.2026 до ОСОБА_1 судом застосовувався примусовий привід в судові засідання, однак у визначений день та час ОСОБА_1 до суду доставлено не було, постанови суду залишилися бути не виконаними, причини їх невиконання суду невідомі.

Поряд з цим, до суду надійшов рапорт т.в.о. заступника командира взводу ТОР батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Віталія Коржанова щодо виконання постанови про привід в судове засіння ОСОБА_1 на 23.02.2026, відповідно до якого поліцейські

попрямували за адресою проживання останнього, а саме:

АДРЕСА_1 . Прибувши завказаною адресою ОСОБА_1 виявлено не було. Також

встановивши номер мобільного телефону громадянина ОСОБА_2 - НОМЕР_1 ,

був здійснений телефонний дзвінок, слухавку підняв ОСОБА_2 , йому було

повідомлено. що він притягається до адміністративної відповідальності та йому

потрібно з`явитися в судове засідання для розгляду справи, однак ОСОБА_2 повідомив що він не може прибути до суду, оскільки хворіє, також під

час розмови було чути, що голос дійсно дуже захриплий та він

постійно кашляв та ледве балакав, та повідомив, що він був у лікаря, коли поліцейські

приїздили до нього. Також з ОСОБА_2 було узгоджено те, що до нього під`їдуть

патрульні та відберуть у нього пояснення, на що дана особа погодилася. Але також

телефонувавши до нього, щоб повідомити, що патрульні прибули на місце, він слухавку

не підіймав, телефонували неодноразово, також ніхто не передзвонював.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 26.12.2025 та є разовим, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

На час розгляду справи судом (11.05.2026) від часу вчинення правопорушення (26.12.2025) пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих обставин у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА