Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №296/13222/25 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/13222/25

3/296/480/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466842 від 10.11.2025 ОСОБА_1 , 09 листопада 2025 року о 22 год 20 хв в м. Житомир вул. Івана Сльоти, 60-а, а саме в магазині «Фора» здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466843 від 10.11.2025 ОСОБА_1 , 09 листопада 2025 року о 22 год 45 хв в м. Житомир вул. Івана Сльоти, 60-а, а саме в магазині «Фора» здійснив дрібне викрадення чужого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь останнього при розгляді справи.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466843, серії ВАВ № 466842 від 10.11.2025;

- довідка начальника СПОГ ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про результати перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 щодо вчинення дрібної крадіжки;

- рапорти про отримання та реєстрування заяв ЄО за № 22769 та ЄО за № 22776 від 10.11.2025;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.11.2025;

- заява ОСОБА_2 від 10.11.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.11.2025;

- довідки про вартість викраденого товару на суму 735,75 грн та 818,42 грн;

- постанова Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2025 у справі № 757/21301/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,247,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № № 296/13223/25, 296/13222/25, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП присвоїти № 296/13222/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК