Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №569/276/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/276/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

УСТАНОВИВ:

ТДВ «СК «Віді-Страхування» (далі позивач), діючи через свого представника Котляр С.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на його користь 25 303 грн 48 коп. майнової шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2023 року між ТДВ «СК «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АС-019260. Предметом Договору страхування є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Lexus NX250», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

21 жовтня 2024 в м. Рівне по вул. Чорновола 98А сталася дорожньо-транспортна пригода, зокрема за участю застрахованого транспортного засобу, транспортного засобу «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортного засобу «FIAT STILO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням відповідача. Так, відповідач, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на застрахований транспортний засіб. По факту дорожньо-транспортної пригоди відносно відповідача було складено адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП України (порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), який направлений до Рівненського міського суду Рівненської області (справа про адміністративне правопорушення № 569/21801/24).

05 листопада 2024 року до ТДВ «СК «Віді-Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся страхувальник у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування.

12 листопада 2024 року ТДВ «СК «Віді-Страхування» згідно з Договором страхування, на підставі зазначеної заяви та страхового акту № 20491 від 11 листопада 2024 року, виходячи з рахунку від 29 жовтня 2024 та з акта виконаних робіт №36067 від 27 грудня 2024 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 185 303 грн 48 коп.

При цьому, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у АТ «СГ «ТАС» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 223283542, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «FIAT STILO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , особою, відповідальність якої застрахована. Ліміт відповідальності АТ «СГ «ТАС» за шкоду заподіяну майну згідно Полісу становить 160 000 грн 00 коп.

18 листопада 2024 року ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернулось до АТ «СГ «ТАС» з заявою про страхове відшкодування з проханням здійснити страхове відшкодування в розмірі 185 303 грн 48 коп. 23 грудня 2024 року АТ «СГ «ТАС» здійснило на користь ТДВ «СК «Віді-Страхування» виплату страхового відшкодування в розмірі 160 000 грн 00 коп. в межах ліміту по Полісу.

Тобто відповідач, для повного відшкодування завданої шкоди, зобов`язаний сплатити на користь позивача 25 303 грн 48 коп.

20 січня 2025 року представник позивача листом вих. № 15/04/8/2/0090-25 звернувся до відповідача з вимогою здійснити відшкодування шкоди, відповідно до якої просив сплатити на користь ТДВ «СК «Віді-Страхування» 25 303 грн 48 коп., однак це прохання було проігноровано відповідачем, а тому позивач змушений звернутися до суду.

24 березня 2026 року представник відповідача адвокат Негрей А.С. сформувала в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, який зареєстрований канцелярією суду 25 березня 2026 року. У відзиві просила поновити відповідачу строк на подання відзиву та прийняти його до розгляду. Вказала, що відповідач визнає позовні вимоги частково та просить стягнути з нього на користь позивача 22 608 грн 25 коп., оскільки згідно Акта виконаних робіт від 27 грудня 2024 року вартість виконаних робіт становить 182 680 грн 25 коп., а відтак різниця між вартістю робіт та лімітом відповідальності АТ «СК`ТАС» 160 000 грн становить 22 608 грн 25 коп. Також просить розстрочити сплату стягнутого страхового відшкодування строком на один рік, оскільки ОСОБА_1 не працює, знаходиться у пошуках роботи, на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2026 року поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийнято відзив на позовну заяву.

26 березня 2026 року представник позивача Котляр С.О. сформувала в системі «Електронний суд» відповідь на відзив та заяву про зменшення позовних вимог, які зареєстровані канцелярією суду 27 березня 2026 року. У відповіді на відзив та у заяві про зменшення позовних вимоги представник позивача ОСОБА_3 просила стягнути з відповідача на користь ТДВ «СК «Віді-Страхування» заборгованість в розмірі 22 608 грн 25 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2026 року прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

27 березня 2026 року представник позивача Гречкосій А.В. сформувала в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, зареєстрований канцелярією суду 30 березня 2026 року, переданий судді 31 березня 2026 року, в якій просила стягнути з відповідача на користь ТДВ «СК «Віді-Страхування» заборгованість в розмірі 25 303 грн 48 коп.

31 березня 2026 року представник позивача Котляр С.О. сформувала в системі «Електронний суд» заяву про збільшення позовних вимог, яка зареєстрована канцелярією 01 квітня 2026 року. В заяві просила стягнути з відповідача на користь ТДВ «СК «Віді-Страхування» заборгованість в розмірі 25 303 грн 48 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2026 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронних документів. 13 січня 2026 року представник позивача Котляр С.О. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала, просила його задовольнити з підстав у ньому вказаних.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Негрей А.С. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою представника позивача Негрей А.С. 05 травня 2026 року представник відповідача адвокат Негрей А.С. подала заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність. Відзив на позовну заяву підтримує, просить розстрочити сплату платежу строком на один рік.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 21 жовтня 2024 року о 13 год 10 хв, керуючи транспортним засобом «FIAT STILO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Чорновола, 98а в м. Рівне, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зміг своєчасно зреагувати на її зміну, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався попереду, внаслідок удару транспортний засіб «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lexus NX250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року по справі №569/21801/24, яка набрала законної сили 26 листопада 2024 року, відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення.

Частиною 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, встановлений постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року по справі №569/21801/24 факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб «Lexus NX250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень та вина у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди водія транспортного засобу «FIAT STILO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля «Lexus NX250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2

12 вересня 2023 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту АС-019260, за яким позивач застрахував майнові інтереси ОСОБА_2 , пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Lexus NX250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а 04 вересня 2024 року Додатковий договір про внесення змін на наступний період страхування до вказаного Договору.

21 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до ТДВ «СК «Віді-Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування.

26 жовтня 2024 року оцінювачем ОСОБА_5 складено Акт огляду транспортного засобу «Lexus NX250», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як слідує з рахунку-фактури № АП00010153 від 29 жовтня 2024 року вартість ремонту автомобіля «Lexus NX250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 185 303 грн 48 коп., у тому числі ПДВ 30 883 грн 91 коп.

11 листопада 2024 року був складений страховий акт № 20491, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 185 303 грн 48 коп.

Як слідує з Акта виконаних робіт № 36067 від 27 грудня 2024 року на підставі договору № 36067 від 14 грудня 2024 року ТОВ «Львів Авто Преміум» були виконані ремонтні роботи на суму 182 608 грн 28 коп.

Як слідує з Акта виконаних робіт № 37007 від 20 лютого 2025 року на підставі договору № 37007 від 19 лютого 2025 року ТОВ «Львів Авто Преміум» були виконані ремонтні роботи на суму 2 695 грн 20 коп.

Позивачем було здійснено оплату послуг наданих ТОВ «Львів Авто Преміум» в розмірі 185 303 грн 48 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №4143 від 12 листопада 2024 року.

18 листопада 2024 року позивач звернувся до АТ «СГ «ТАС», яке застрахувало відповідальність водія транспортного засобу «FIAT STILO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед третіми особами за Договором страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР223283542.

Відповідно до страхового полісу № ЕР223283542 ліміт відповідальності АТ «СГ «ТАС» за шкоду завдану майну становить 160 000 грн 00 коп., франшиза – 00 грн 00 коп.

АТ «СГ «ТАС» здійснило на користь позивача виплату страхового відшкодування в межах ліміту по полісу в розмірі 160 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 410 від 23 грудня 2024 року.

20 січня 2025 року представник позивача листом вих. № 15/04/8/2/0090-25 звернувся до відповідача з вимогою здійснити відшкодування шкоди, відповідно до якої просив сплатити на користь ТДВ «СК «Віді-Страхування» 25 303 грн 48 коп., що не було відповідачем виконано.

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Отже, відносини між ТДВ «СК «Віді-Страхування» та відповідачем у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України. Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Закону України «Про страхування», якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає:

1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту;

2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Для транспортного засобу, строк експлуатації якого до настання дорожньо-транспортної пригоди не перевищує п`ять років або щодо якого є чинними гарантійні зобов`язання виробника транспортного засобу, за умови документального підтвердження їх чинності, до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни новими, включається вартість невживаних складових частин (деталей), дозволених заводом-виробником для обслуговування відповідних транспортних засобів. Для інших транспортних засобів до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни, може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу.

Під час ремонту транспортного засобу не допускається встановлення складових частин (деталей), що призведе до зміни конструкції транспортного засобу або до невідповідності технічного стану транспортного засобу правилам дорожнього руху та технічної експлуатації.

Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу на банківський (платіжний) рахунок особи, яка відповідно до своїх установчих документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів.

Як встановлено судом цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована АТ «СГ «ТАС», а цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Lexus NX250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована в ТДВ «СК «Віді-Страхування». Відповідач є винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб «Lexus NX250», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку страхове відшкодування становить 185 303 грн 48 коп. Позивачем сплачено за ремонт пошкодженого транспортного засобу загальну суму у розмірі 185 303 грн 48 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 4143 від 12 листопада 2024 року та актами виконаних робіт № 36067 від 27 грудня 2024 року, № 37007 від 20 лютого 2025 року.

В подальшому позивач звернувся до АТ «СГ «ТАС», яке в межах ліміту страхування за страховим полісом № ЕР223283542 виплатило кошти по Полісу в розмірі 160 000 грн 00 коп.

Відтак, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування перевищує суму страхового відшкодування, яка була сплачена позивачу АТ «СГ «ТАС», то із відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром страхового відшкодування в розмірі 185 303 грн 48 коп. та сплаченим АТ «СГ «ТАС» страховим відшкодуванням в межах ліміту по Полісу в розмірі 160 000 грн 00 коп., так як в цьому випадку у АТ «СГ «ТАС» не виник обов`язок з відшкодування такої різниці.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 25 303 грн 48 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Щодо заяви представника відповідача адвоката Негрей А.С. про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ч. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, представник відповідача ОСОБА_6 вказує, що ОСОБА_1 не працює, в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу, Довідкою переселенця і Актовим записом про народження.

Враховуючи сімейний та майновий стан відповідача, враховуючи бажання відповідача повернути заборгованість позивачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 25 303 (двадцять п`ять тисяч триста три) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Розстрочити виконання рішення суду щомісячними платежами в рівних частинах строком на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування», місцезнаходження: вул. Велика Кільцева, буд. 60-А, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, код ЄДРПОУ 35429675.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 11 травня 2026 року.

Суддя О.О. Першко