Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №405/1048/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/1048/26

Провадження №3/405/206/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце служби та посада: заступник командира 3-го загону спеціальних операцій з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , капітан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Подільського районного суду міста Кропивницького з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення №1 від 16 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що відповідно до наказу від 12.10.2024 № 213 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника командира 3 загону спеціальних операцій з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з ст. 6 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України внутрішня служба здійснюється з метою підтримання у військовій, частині порядку та військової дисципліни, належного морально-психологічного стану, які забезпечують постійну бойову готовність та якісне навчання особового складу, збереження здоров`я військовослужбовців, організоване виконання інших завдань.

Вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець.

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 126 Статуту ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, стримувати інших військовослужбовців від вчинення протиправних дій.

Відповідно до ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів.

Відповідно до приписів статті 144 Статуту у підрозділах (на кораблях) стрілецька зброя, в тому числі навчальна, та боєприпаси до неї зберігаються у кімнаті для зберігання зброї з металевими гратами на вікнах, з чарунками не більше ніж 150 х 150 мм і з діаметром грат не менше ніж 10 міліметрів.

Згідно з п. 9 Розділу 1 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ від 29.06.2005 № 359 у разі короткострокового вибуття відповідальної службової особи служби РАО у відрядження, чергову відпустку або на довгострокове лікування стрілецька зброя та боєприпаси, а також облікова документація передаються за актом іншій особі, визначеній наказом командира військової частини.

Положеннями п. 14. Розділу І Інструкції визначена заборона військовослужбовцям зберігати поза розташуванням військової частини (удома, у гуртожитку, на робочому місці) стрілецької зброї, у тому числі й спортивної, та боєприпасів.

Відповідно до п. 17 Розділу І Інструкції отримана військовослужбовцем зі складу особиста зброя та боєприпаси негайно в той самий день здаються на зберігання черговому частини (оперативному черговому) або особі, яка в управлінні відповідає за зберігання та видачу зброї і боєприпасів, під підписи того, хто здав, і того, хто прийняв зброю, в окремому розділі книги видачі зброї та боєприпасів роти.

Відповідно до п. 4. Розділу 2 Інструкції у підрозділах військової частини стрілецька зброя та боєприпаси до неї, у тому числі спортивна та навчальна, зберігаються в кімнаті для зберігання зброї в порядку, передбаченому статтями 144-151 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Водночас, відповідно до роздавально-здавальної відомості, виданої в/ч НОМЕР_1 від 02.05.2025 року, капітан ОСОБА_1 отримав у зазначеній військовій частині боєприпаси, а саме: одну гранату Ф-1, одну гранату РГН, два запали до гранат та коробку з десятьма капсулями МД-5М.

18.10.2025 року приблизно о 01:00 год., більш точного часу не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , в паб “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” знаходився капітан ОСОБА_1 , який перебував не при виконанні службових обов`язків та мав при собі одну гранату Ф-1, одну гранату РГН, два запали до гранат та коробку з десятьма капсулями МД-5М, які в подальшому були вилучені в ході огляду місця події за вищезазначеною адресою.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , всупереч інтересам служби, в порушення ст. ст. 6, 9, 11, 16, 126, 144 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 14. Розділу І, п. 4. Розділу 2 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ від 29.06.2005 № 359, не здав до кімнати зберігання в/ч НОМЕР_1 одну гранату Ф-1, одну гранату РГН, два запали до гранат та коробку з десятьма капсулями МД- 5М та знаходився з ними за адресою: АДРЕСА_2 , в паб “Дудляр” не при виконанні службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Датою виявлення правопорушення є 16.02.2026 року – дата закриття кримінального провадження, відомості за яким 19.10.2025 року були внесені до ЄРДР за №12025121010002535.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, при цьому, подав клопотання, зареєстроване судом 19.02.2026 року за вх. №5639, за яким просив проводити розгляд справи без його участі. З обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та формулюванням обвинувачення згоден. Свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Судом, в свою чергу, встановлено, що за зазначеним вище фактом, а саме: за повідомленням, яке надійшло 18.10.2025 року до ЧЧ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, 18.10.2025 року за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 29/35, в паб "Дудляр" невідома особа залишила паперову коробку, в якій знаходились боєприпаси та компоненти до них в загальній кількості 12 шт., - до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2025 року були внесені відомості (кримінальне провадження №12025121010002535 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України).

Постановою про закриття кримінального провадження від 16 лютого 2026 року, винесеною прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Гонтарем А.Д., закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121010002535 від 19 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної) мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію даної постанови направлено до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України.

Крім того, прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Гонтар А.Д., на підставі ст.ст.254-256 КУпАП було складено протокол №1 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , заступника командира 3 загону спеціальних операцій з психологічної підтримки персоналу в/ч НОМЕР_1 ,звання: капітан.

При цьому, суд зауважує, що на час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП дані щодо скасування зазначеної постанови про закриття кримінального провадження, - матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суб`єктом цього правопорушення є лише військові службові особи, під якими згідно з приміткою до ст. 172-13 КУпАП розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

З об`єктивної сторони це правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов`язків.

Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено перелік загальних обов`язків. Статтею 16 цього Статуту передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами ЗСУ, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Обсяг дій та заходів, які вважають військовими обов`язками, міститься і в ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Однак, як вбачається з наявного у матеріалах справи протоколу такий містить лише посилання на загальні положення Дисциплінарного статуту ЗСУ та Статуту внутрішньої служби ЗСУ, при визначенні обов`язків військової службової особи, та не містить чіткого переліку посадових обов`язків ОСОБА_1 , як заступника командира, що є недостатнім для констатації наявності чи відсутності складу об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення в діях останнього.

При визначенні сфери службової недбалості слід установити межі службової компетенції службової особи та конкретне коло її повноважень. Невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків може бути як одноразовим, так і систематичним, і набувати вигляду певної лінії поведінки по службі. З цього випливає необхідність установлення конкретних обов`язків, які покладалися на конкретну військову службову особу та які з цих обов`язків не виконані чи виконані неналежним чином, а також які нормативні положення порушені суб`єктом правопорушення.

Слід враховувати, що відповідальність настає лише в тому разі, коли військова службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином та виконати свої службові обов`язки в повному обсязі.

Це адміністративне правопорушення належить до правопорушень з формальним складом, для якого закон вимагає лише встановлення факту діяння, тобто відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби настає незалежно від того, чи призвело це діяння до негативних наслідків та завдання шкоди матеріального характеру.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується необережністю, яка може виступати у двох формах: злочинна самовпевненість або злочинна недбалість.

З огляду на зазначене, судом зазначається, що протокол про військове адміністративне правопорушення №1 від 16 лютого 2026 року за ч. 2 с. 172-15 КУпАП не містить переліку конкретних обов`язків, до яких недбало поставився капітан ОСОБА_1 , як заступник командира 3 загону спеціальних операцій з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , та чи мав він реальну можливість виконати ці обов`язки, та, крім того, до протоколу не долучено посадової інструкції ОСОБА_1 , як заступника командира 3-го загону спеціальних операцій з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 .

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: відсутність конкретизації наведених вище даних, позбавляє суд об`єктивної можливості повно та всебічно встановити обставини, що підлягають безумовному з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

На переконання суду, без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 у скоєнні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, - не є можливим, відтак неповнота зазначених вище даних є істотною та суд не наділений повноваженнями таку усунути, виходячи з того, що у рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Окремо суд звертає увагу, що як вбачається з матеріалів службового розслідування військової частини НОМЕР_1 по факту вилучення боєприпасів у заступника командира 3-го загону спеціальних операцій з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за висновком якого: службове розслідування слід вважати завершеним та за порушення вимог статей 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1.4 Дисциплінарного статуї у Збройних Сил України, а саме: за порушення військової дисципліни, що полягає у особистій недисциплінованості та безвідповідальному ставленню до виконання обов`язків військової служби капітана ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності; та, крім того, наказано офіцеру групи з`ясування обставин, причин за умов вчинення правопорушення військової частини НОМЕР_1 підготувати та направити до Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, завірену копію матеріалів службового розслідування відносно заступника командира 3 загону спеціальних операцій з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 в зв`язку з наявністю ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, а саме: порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

При цьому, уповноваженою особою на складання протоколу про військове адміністративне правопорушення не долучено до матеріалів справи відомості про те, чи притягувався заступник командира 3-го загону спеціальних операцій з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-19 КУпАП, та чи направлялися матеріали службового розслідування до Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області в зв`язку з наявністю в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, диспозицією якої передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

При цьому, Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають відповідному правоохоронному органу для належного, додаткового оформлення протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП (п.24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14; п.16 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №10).

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене, оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

матеріали справи про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності заступника командира 3-го загону спеціальних операцій з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про військове адміністративне правопорушення №1 від 16 лютого 2026 року) повернути до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова