Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №484/5729/25 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5729/22

Провадження № 2/484/120/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого – судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 03.12.2016 року уклав шлюб з ОСОБА_3 . Від шлюбу у них народилися спільні діти: ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_2 . З часом сімейне життя сторін погіршилось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги. Шлюбні стосунки остаточно припинені; спільне господарство вони не ведуть. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить їх інтересам. Подальше спільне життя подружжя та примирення неможливе.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

27.10.2025 року ухвалою суду у складі головуючого судді Маржиної Т.В. визнано відвід, який заявлено відповідачкою ОСОБА_2 необґрунтованим, та передано справу на розгляд заяви про відвід судді іншому складу суду.

Ухвалою суду у складі судді Коваленко Н.В. від 29.10.2025 року розглянуто заяву про відвід судді, та відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді.

Справу передано головуючому судді Маржиній Т.В. для продовження розгляду справи по суті.

10.11.2025 року ухвалою суду будо відмовлено відповідачці в задоволенні клопотання про участь в засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 13.11.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідачки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, або спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання відповідача про надання строку на примирення, надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення у 6 місяців; зупинено провадження в наданій справі до закінчення строку на примирення; призначено судовий розгляд після закінчення строку на примирення на 13.05.2026 року.

Представник позивача – адвокат Ковергіна Г.В. 19.11.2025 року подала апеляційну скаргу на ухвалу Первомайського міськрайонного суду від 13.11.2026 року та просила скасувати її.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24.11.2026 року відкрито апеляційне провадження.

10.12.2025 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду, справу призначено до апеляційного розгляду на 19.01.2026 року.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19.01.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником – адвокатом Ковергою Г.В., залишено без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2025 року – без змін.

Справу повернуто до Первомайського міськрайонного суду, для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 13.05.2026 року провадження у справі поновлено.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Сторонами та їх представниками не подано будь-яких інших заяв, клопотань тощо.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2754, та видано свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано 03.12.2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 275407.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення виготовлено 13 травня 2026 року.

СУДДЯ: