Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №597/514/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 597/514/26 Провадження № 3/450/1287/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.03.2026 о 02:10 год у с. Зимна Вода на дорозі М11 км 11+550, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з тимчасово встановленими дорожніми знаками 1.12 «Вибоїна», 1.37 «Дорожні роботи», 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» та дорожнім обладнанням 8.6.А «Огородження в місцях реконструкції та ремонту доріг», чим порушив пункти 2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби та дорожнє обладнання отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Заліщинського районного суду Тернопільської області у справі № 597/514/26 від 07.04.2026 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернуто УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення на розгляд за підсудністю.

28.04.2026 адвокатом подано до суду клопотання про передачу справи за альтернативною підсудністю до Заліщинського районного суду Тернопільської області.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.04.2026 в задоволенні клопотання адвоката про передачу справи за альтернативною підсудністю до Заліщинського районного суду Тернопільської області відмовлено.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП при розгляді даної категорії адміністративних справ участь особи, щодо якої розглядається справа не обов`язкова.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно пункту 2.3.Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625169 від 27.03.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.03.2026 о 02:10 год у с. Зимна Вода на дорозі М11 км 11+550; письмовими поясненнями від 27.03.2026.

Таким чином, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяЮ. Д. Дем`яновська