Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №450/1288/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1288/26 Провадження № 3/450/1046/26

ПОСТАНОВА

про призначення екпертизи

08 травня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 611101 від 10.03.2026 року, 10.03.2026 року на нерегульованому перехресті доріг у с. Сокільники вул. Л. Українки та Григорія Сковороди по вулиці Лесі Українки 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, виїхав на перехрестя де утворився затор, що змусило його зупинитися на перехресті, і перед початком руху не переконався що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 1.5, 16.4, 10.1, 2.3б ПДР України, та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпА.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, його представник Давидович О.О. заявив клопотання про призначення у справі інженерно–транспортної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, та поставити перед експертам запропоновані ним питання. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністертсва юстиції України.

Водій автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його представник Лукашук П.А. вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив.

При розгляді клопотання представником ОСОБА_3 було відкореговано питання із врахуванням думки представника Лабачук І.В.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку :

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, враховуючи те, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи, підлягає задоволенню частково. З перліку запропонованих представником Давидович О.О. питань слід виключити 2 питання, оскільки враховуючи механізм ДТП формулювання такого питання для вирішення ескпертом не має значення для встановлення обставин справи.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 – Давидович О.О. про призначення судової інженерно–транспортної експертизи , - задоволити.

Призначити у справі № 450/1288/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову інженерно–транспортну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. На який сигнал світлофора розпочав рух автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 із врахуванням відеозапису обставин ДТП?

2. Яка мінімальна ширина одної смуги руху згідно нормативних актів та ПДР України?

З. Як відповідно до вимог ПДР мав діяти водій автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 ?

4. Як відповідно до вимог ПДР мав діяти водій автомобіля Skodа Fabia д.н.з. НОМЕР_2 ?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам чинних ПДР України, та чи знаходяться його дії в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля марки Skodа Fabia д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам чинних ПДР України, та чи знаходяться його дії в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7. Яка причина виникнення даної ДТП з технічної точки зору?

Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати ЛНДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54) постанову суду від 08.05.2026 р.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 450/1288 /26 разом із відеоматеріалами.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош