Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №444/4530/25 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/4530/25

Провадження № 3/444/31/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Козакевича Р.В., потерпілої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ) розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився, проживає та зареєстрований АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , п/в НОМЕР_7 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2025 року о 11 год. 05 хв. в м. Жовква по вул. Л. Українки, 43, Львівського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки Газ 3309, номерний знак НОМЕР_8 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив зіткнення із попутним т/з марки Фольцваген Тауран н.з. НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодженя автомобілів, чим своїми діями порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив вдміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що він працює в комунальній службі водієм автомобіля ГАЗ 3309. В цей день на службовому автомобілі вони разом з іншими працівниками ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) прибирали сміття з обочин яке напередодні двірники облаштували купами. В цей час, перед подією за пару хвилин, інші працівники прибрали сміття з дороги, що по вулиці Л. Українки, закинувши таке лопатами на кузов, сіли в автомобіль, та продовжили рух приблизно 100 метрів до перехрестя (у виді рогатки) на якому він мав намір розвернутися, щоб прибрати сміття з протилежної сторони вулиці. Він завчасно на проїжджій частині дороги зайняв відповідне крайне (ліве) положення, включив лівий покажчик повороту, пропустив зустрічний транспортний засіб та лишень рушив як в його автомобіль в`їхав т/з Фольцваген Туран та зечепив правою сторою в районі дверок бампер його автомобіля. Пояснив, що він вже фактично розпочав рух, знаходився приблизно посередині роздільної смуги під кутом до неї приблизно 40 %. Додатково пояснив, що з правого боку було достатньо місця щоб його об`їхати, оскільки після ДТП автомобілі саме тудою і проїжджали. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалася по вул. Л. Українки в напрямку виїзду з м. Жовкви до м. Рава-Руська. Її швидкість була невисокою, приблизно 40 км/год. Автомобіль ГАЗ 3309 вона не обганяла, а об`їжджала, оскільки такий стояв припаркований біля тротуара на відстані до одного метра. Пояснила, що вона розпочала об`їзд вказаного т/з на своїй смузі руху, оскільки ширина смуги в даному місці дозволяла так зробити. Наблизившись до автомобіля ГАЗ 3309, практично до задньої його частини, водій останнього різко рванув вліво. Вона щоб уникнути зіткнення почала втікати на зустрічну смугу, однак відбулось зіткнення її правої частини автомобіля (в районі дверок) з бампером автомобілі ГАЗ3309. Вважає, що в ДТП винен ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Козакевич Р.В., просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його вина у цьому підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502086 від 03.11.2025; рапортами працівників поліції; схемою ДТп від 03.11.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 та висновком експерта № КСЕ-19/114-26/4166 з якої вбачається, що у діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідність вимогам Правил Дорожнього Руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів. Кваліфікація його дій за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Разом з тим, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 03 листопада 2025 року. Таким чином, станом на день розгляду справи, а саме 13 травня 2026 року, минули строки для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Вважаю за необхідне зазначити, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді Жовківського районного суду Львівської області від експертної установи 30 квітня 2026 року, тобто вже після закінчення передбачених статтею 38 КУпАП строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

А тому, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Ясиновський Р. Б.