Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №442/3226/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3226/26

Провадження №3/442/704/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2026 року місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, котрі надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.04.2026, близько 15.00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вживав алкогольний напій «горілку», що призвело до його госпіталізації до Дрогобицької ДМЛ № 1, з діагнозом: алкогольне отруєння, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання відносно не виконання нею батьківських обов`язків з`явилась, вину свою визнала, повідомила, що провела із сином профілактичну бесіду, та в подальшому такого не допустить. Відзначила, що негативних наслідків діями її сина нікому не заподіяно. Разом із тим вказала, що вона проживає з чоловіком та разом виховують чотирьох дітей, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім`я. Відзначила, що син має позитивну характеристику в школі, відвідує різні гуртки, за що нагороджувався дипломами. Просила на перший раз обмежитись усним зауваженням, що буде достатнім для даного типу адміністративного правопорушення, так як притягується за таке вперше і в майбутньому не допустить негативних вчинків сина.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення – це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Статтею 150 СК України закріплюються такі обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи матір`ю, наведених вище вимог законодавства не дотрималась, так як її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 210593 від 24.04.2026, який складений у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення вимог чинного СК України та Закону України «Про охорону дитинства»;

- рапортом працівника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 14.04.2026 про вчинення правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з приводу події, котра мала місце 14.04.2026.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки остання, будучи особою, яка є матір`ю, ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що, власне, нею не заперечується та підтверджується наявними у справі матеріалами, чим порушила вимоги чинного СК України та Закону України «Про охорону дитинства».

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_4 що стверджується копією свідоцтва про шлюб, та на їх утриманні перебувають діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується відповідними копіями свідоцтв про їх народження.

Як вбачається із представленої судді довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Управління обслуговування громадян від 12.05.2026 № 1300-0207-8/75398, ОСОБА_1 , перебувала на обліку в даній установі та отримувала Державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.11.2025 по 30.04.2026.

Під час розгляду даної справи ОСОБА_1 вказала, що і надалі перебуває на обліку у даній установі і отримує допомогу.

З представленої характеристики учня 10 – Г класу ОСОБА_2 , ліцею № 3 імені В`ячеслава Чорновола Дрогобицької міської ради від 12.05.2026 № 01-14/243, вбачається, що ОСОБА_2 зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний уважний учень. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається в повну міру своїх сил. Виявляє розвинуте логічне мислення. На уроках завжди уважний, активний, виконує домашнє завдання, допомагає товаришам, має добрий загальний розвиток. Багато читає. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Відзначається вмінням налагоджувати ефективну взаємодію як з ровесниками, так і з вчителями. У роботі демонструє виваженість, емпатійність, уміння слухати і підтримувати. Користується авторитетом серед товаришів. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з однокласниками.

Батьки приділяють належну увагу вихованню сина, систематично відвідують батьківські збори, беруть активну участь у громадському житті ліцею.

Дана характеристика сформована класним керівником та підписана директором.

Одночасно із представлених копій дипломів вбачається, що ОСОБА_2 нагороджувався за призові місця за участь у різних конкурсах.

Разом з тим, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка має на утриманні чотирьох дітей, ніде не працює, отримує державну соціальну допомогу, ставлення її до події, яка відбулась 14.04.2026, виключно позитивну характеристику її сина ОСОБА_2 , в також приймаючи до уваги той факт, що санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено стягнення у виді попередження або штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 850 до 1700 грн., і одночасно, у випадку накладення адміністративного стягнення, законодавство передбачає стягнення судового збору з винної особи, суддя вважає, що в умовах воєнного стану накладення навіть найменшого стягнення значно погіршить становище насамперед дітей, у зв`язку з чим суддя вбачає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, так як така дія мала разовий характер.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 36, 40-1, 184, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження – з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Роман КОВАЛЬ