Вирок від 11 травня 2026 р. у справі №334/1314/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 12.05.2026

Справа № 334/1314/26

Провадження № 1-кп/334/465/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста

Запоріжжя, громадянина України, маючий середню освіту, не одружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей офіційно непрацевлаштований, військовослужбовець, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №26 від 24.01.2025, ОСОБА_4 , призначено на посаду курсанта 4 навчального взводу 2 навчальної роти навчального батальйону резерву сержантського складу школи індивідуальної підготовки, у військовому званні «солдат».

Згідно з Указами Президента України, починаючи з 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 222 року, який продовжено по теперішній час.

Так, 09 грудня 2025 року, приблизно у період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год.

30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел на

таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у іншій кімнаті, а її речі залишись без нагляду в іншій кімнаті, шляхом вільного доступу, зі столу у спальній кімнаті, таємно викрав мобільний телефон «Motorola», G04 4/64 Gb, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в корпусі сірого кольору, вартістю 3629 гривень 10 копійок, із встановленими сім-картами оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна»: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , у захисному склі «Hat Price Privacy», вартістю 299 гривень 00 копійок, та силіконовому прозорому чохлі «TPU+PC Lyon frosted», вартістю 132 гривні 03 копійки, який на праві власності належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце події, тим самим розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4060 гривень 13 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Надав пояснення аналогічні викладеним у обвинувальному акті. Вказав, що намагається відшкодувати шкоду потерпілій особі.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудним скоєно умисний корисливий злочин, той факт, що він є несудимим, на цей час проходить військову службу, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкції статті.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі,

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: коробки з-під мобільного телефону, сім-карти - залишити власнику за належністю, документи кредитного договору ТОВ «Сучасний факторинг», заставний документ зберігати в матеріалах провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя: ОСОБА_1