Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №132/865/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/865/26

3/132/555/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2026 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

за ч.4 ст.140 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР № 610540, 14.02.2026 о 20:15 год. на а/д М-21 м. Калинівка, 282 км.+800 м., ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме майстром ТОВ «ГК «Автострада» порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги М-21 «Виступовичі- Житомир-Могилів - Подільський» 282 км+ 800 м., а саме не вжив комплекс заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, не ліквідував вибоїни на проїзній частині, внаслідок чого 14.02.2026 року о 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 під час руху пошкодив шини на власному т/з BMW д.н.з. НОМЕР_1 , чим ОСОБА_1 порушив п. 5.2 ДСТУ 3587-22, п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994 р., та ст. 12 ЗУ ДР- Участь підприємств, установ організацій у забезпеченні безпеки дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 140 ч.4 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кургаєв Д.М. в поданих письмових поясненнях зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає. Вказує, що власником (балансоутримувачем) А/Д на вказаному відрізку є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області. Між ТОВ «ГК «Автострада» та Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області було укладено договір № 52/24/Е про експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Вінницькій області. На виконання вимог ЗУ «Про дорожній рух та ЗУ «Про автомобільні дороги», з метою належної організації забезпечення безпеки дорожнього руху на автомобільних дорогах (втому числі ремонтних робіт та інших), 05.01.2026 року Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області було видано ТОВ «ГК «Автострада» ордер (дозвіл) на право виконання робіт з експлуатаційного утримання А/Д, який відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства погоджено УПП у Вінницькій області ДПП. Відповідно до вказаного ордеру № 2 відповідальною особою за експлуатаційне утримання є ОСОБА_3 , начальник дільниці з ремонту та експлуатаційного утримання ТОВ «ГК «Автострада». Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. На підтвердження вказаного подав відповідні документи.

Вивчивши пояснення захисника ОСОБА_1 - Кургаєва Д.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

За загальними правилами, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані, зокрема: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

При складанні акту обстеження ділянки вулично-дорожньої мережі працівники поліції відповідальною особою за експлуатаційне утримання автомобільної дороги М-21 «Виступовичі- Житомир-Могилів - Подільський» 282 км+ 800 м. вказали майстра ТОВ «ГК «Автострада» ОСОБА_1 , хоча згідно ордеру № 2 від 05.01.2026 року відповідальною особою за експлуатаційне утримання зазначеної автомобільної дороги є начальник дільниці з ремонту та експлуатаційного утримання ТОВ «ГК «Автострада» ОСОБА_3 , що вбачається з копії ордеру № 2 від 05.01.2026 року.

Суд вважає, що даний Акт не є належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідні положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Частиною 1 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.О. Аліменко