Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №182/2986/25 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2986/25

Провадження № 2/0182/4952/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

12.05.2026 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Рунчевої О.В.

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяви по суті справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23 255,80 грн., та судових витрат у сумі 3028,00 грн.

20.12.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №77113237, на підставі чого відповідач отримала кредит у розмірі 18 000,00 грн., строком позики 25 днів – знижена процентна ставка в день 0,995 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,7%, пеня в день 2,7%, розмір процентів позики річних 2461,78 %.

Умови договору відповідач не виконувала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість на загальну суму 23 255,80 грн., з яких:

- 18 000,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу;

- 5 255,80 грн. – заборгованість за відсотками.

14.06.2021 року між ТОВ « ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору від 20.12.2021 року.

Враховуючи те, що відповідач протиправно, всупереч умов надання кредиту, не повертає кредитні кошти, право вимоги щодо яких набуло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с.2-4).

Відповідач відзив на позовну заяву не подавала. За допомогою підсистеми електронний суд до канцелярії суду від відповідача надійшла заява вх. ЕП-4410/25 від 11.12.2025 року про відтермінування розгляду справи у зв`язку з домовленістю з позивачем щодо сплати кредитної заборгованості.

Інших заяв по суті справи сторони по справі суду не подавали.

Процесуальні дії у справі.

16.06.2025 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін (а.с.31-32).

Представник позивача, повідомлений належним чином, у позовній заяві просив суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.4 на звороті).

Відповідач про розгляд справи у суді повідомлений належним (а.с.37).

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

20.12.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №77113237, на підставі чого відповідач отримала кредит у розмірі 18 000,00 грн., строком позики 25 днів – знижена процентна ставка в день 0,995 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,7%, пеня в день 2,7%, розмір процентів позики річних 2461,78 % (а.с.5).

Умови договору відповідач не виконувала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість на загальну суму 23 255,80 грн., з яких:

- 18 000,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу;

- 5 255,80 грн. – заборгованість за відсотками (а.с.12).

14.06.2021 року між ТОВ « ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору від 20.12.2021 року (а.с.6-11).

Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цими кредитними договорами у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи, що до теперішнього часу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним Договором № 77113237 (договір факторингу №14/06/21) про надання коштів на умовах споживчого кредиту не виконала, заборгованість не сплатила, на підставі поданої заяви від 11.12.2025 року про відтермінування розгляду справи, впродовж більш ніж чотирьох місяців від відповідача не надійло доказів погашення заборгованості, а позивачем не була відкликана позовна заява у зв`язку з відсутності претензій до ОСОБА_1 , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3028,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 11, 16, 514, 516, 526, 553, 559, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76, 81, 263-265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованість за Кредитним Договором № 77113237 (договір факторингу №14/06/21) в розмірі 23 255 (двадцять три тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя: О. В. Рунчева