Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №199/5903/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування

Дата: 11 травня 2026 р.

Справа: №199/5903/26

Суддя: МАШКІНА Н. В.

Справа № 199/5903/26

(3/199/1818/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2026 року о 17:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, передпліччям придавив її до стіни, після чого стукав у двері, продовжуючи висловлюватися нецензурною лайкою, чим була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Також, 27.04.2026 року о 17:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, передпліччям придавив її до стіни, після чого стукав у двері, продовжуючи висловлюватися нецензурною лайкою, що чула малолітня дитина – ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі обставини не заперечував, щиро шкодує про вчинене.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 1732КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №165005, ВАД № 960412, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- рапортом оператора служби 102 за ЄО №14844 від 27.04.2026 року щодо реєстрації заяви ОСОБА_3 про вчинення чоловіком домашнього насильства;

- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.04.2026 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення відносно неї та малолітньої ОСОБА_2 домашнього насильства за обставин, зазначених в протоколах. Пояснила, що такий конфлікт з чоловіком трапився вперше, на теперішній час вони порозумілися, просить не притягати його адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, оскільки його умисними діями була завдана шкода здоров`ю потерпілих, в тому числі малолітньої особи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, щире каяття, позицію потерпілої, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 40-1КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Машкіна Н.В.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua