Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №591/3890/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/3890/26 Провадження № 3/591/1057/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Центрального регіону та ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. Херсонської обл. м. Берислав, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ч.3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ст. солдат ОСОБА_1 02.04.2026 близько 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи поза службою в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Ніколь», не маючи наміру на вчинення хуліганських дій та завдання шкоди іншим особам, здійснив один постріл в землю з автомату АКМ №163863. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення №7 від 03.04.2026.

Солдат ОСОБА_1 02.04.2026 близько 18.00 год. в умовах воєнного стану, під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу ВЧ НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , був виявлений з підозрою на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, агресивна поведінка. Відповідно до висновку лікаря КНП СОР «ОКМЦСНЗ» від 06.04.2026 №783 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИС №735 від 15.04.2026.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що у провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/3890/26, провадження №3/591/1057/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-19 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно абз.11 ст. 1 ЗУ «Про оборону України» № 9- особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

Таким чином, відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні настав особливий період.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1-6, 62-65), копією форми виводу (а.с. 7), копією заяви ОСОБА_2 (а.с. 8), копією протоколу огляду місця події від 02.04.2026 (а.с. 9-13, 14-25), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 26-27), копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с. 28), копією письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с. 29-30), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 32-33), письмовими пояснення ОСОБА_5 (а.с. 34-35), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №783 від 06.04.2026 (а.с. 66), заявою ОСОБА_1 (а.с 51, 70).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням цього, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 36, ч.3 ст. 172-20, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/3890/26, провадження №3/591/1057/26 зі справою №591/4940/26, провадження №3/591/1244/26, присвоївши справі номер справи №591/3890/26, провадження №3/591/1057/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34000 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34000 грн.

У відповідності зі ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун