Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №716/554/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/554/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді – Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ІДЕЯ БАНК», в особі представника Жовтонецького В. М., звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № С-001-011258456-25-980 від 23.02.2025 в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на корить АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 69 103,76 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 23.02.2025 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки № С-001-011258456-25-980 (далі – кредитний договір). Згідно з кредитним договором відповідачці надано кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку НОМЕР_1 за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідач отриманий кредит у встановлений договором термін не повернула та не сплатила нараховані відсотки та інші платежі за кредитним договором. Вказані обставини змусили позивача звернутись до суду з даним позовом, оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, а досудову вимогу банку щодо виконання договірних зобов`язань залишила без реагування.

Ухвалою судді від 08.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

У судове засідання представник позивача АТ «ІДЕЯ БАНК» не з`явився, надав суду заяву, відповідно якої просив справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання. Відповідач причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надала.

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін, при цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 23.02.2025 згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку, між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Угоду № С-001-011258456-25-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (а.с.38-41).

Згідно з п.3 Угоди – Банк відкриває клієнту кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступник умовах:

- максимальний кредитний ліміт – 200 000,00 грн, зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 70,8% річних, є фіксованою протягом усього строку дії Угоди.

Встановлено, що відповідач отримала кредит на погоджених сторонами умовах, користувалась кредитними коштами, проте свої зобов`язання належним чином не виконала.

Відповідно до довідки-розрахунку за кредитним договором № С-001-011258456-25-980 від 23.02.2025, відповідач має непогашену заборгованість перед АТ «ІДЕЯ БАНК» станом на 09.02.2026 року у розмірі 69 103,76 грн, з яких: 49 998,18 грн – прострочений борг; 19 105,58 грн – прострочені проценти (а.с. 49).

Угода № С-001-011258456-25-980 від 23.02.2025 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, яка підписана Відповідачем, містить інформацію щодо кредитування, зокрема, тип кредиту, суму (ліміт) кредиту, строк кредитування, розмір процентної ставки тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 та 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Положення щодо сплати процентів міститься у самому договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, Позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав та надав грошові кошти Відповідачу у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Тобто виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Отже, оскільки відповідач порушила зобов`язання, встановлені Кредитним договором, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цим Договором в матеріалах справи відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором № С-001-011258456-25-980 від 23.02.2025 у розмірі 69 103,76 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 103,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, код ЄДРПОУ 19390819) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя Олена ПУХАРЄВА