Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №705/1500/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1500/26

2/705/2241/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ«1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 45 991 грн. 42 коп. боргу за договорами кредиту з підстав невиконання умов договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 71185637 від 11.09.2025. Вказаний договір відповідач підписала за допомогою одноразового ідентифікатора електронного підпису – 27616.

Відповідно до умов договору відповідач отримала суму кредиту у розмірі 14 500,00 грн. строком на 30 днів. Сторони погодили сплату процентів та комісії за надання та використання кредитних коштів, а саме встановили процентну ставку фіксовану в день у розмірі 0,300%, комісію за надання кредиту у розмірі 15,00%, проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4,00%, денну процентну ставку у розмірі 0,800%.

Позивач виконав взяте на себе зобов`язання та перерахував на картковий рахунок відповідача, зазначений у договорі № НОМЕР_1 суму кредиту у розмірі 14 500,00 грн.

Втім, відповідач взятого на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку із чим, за останньою рахується заборгованість в розмірі 24 940,00 грн. з яких: 14 500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 305,00 грн. – сума заборгованості за процентами; 2175 грн. – сума заборгованості за комісією; 6 960,00 грн. – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування, чим порушуються права та інтереси ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», яку просить стягнути з відповідача та судові витрати.

01.08.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8134274. Вказаний договір відповідач підписала за допомогою одноразового ідентифікатора електронного підпису – 203323.

Відповідно до умов договору відповідач отримала суму кредиту у розмірі 9 000,00 грн. строком на 360 днів. Сторони погодили сплату процентів та комісії за надання та використання кредитних коштів, а саме встановили процентну ставку фіксовану в день у розмірі 0,95%, комісію за надання кредиту у розмірі 17,25%, неустойку у розмірі 450,00 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Позивач виконав взяте на себе зобов`язання та перерахував на картковий рахунок відповідача, зазначений у договорі № НОМЕР_2 суму кредиту у розмірі 9 000,00 грн.

Втім, відповідач взятого на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку із чим, за останньою рахується заборгованість в розмірі 21 051,42 грн. з яких: 8 743,50 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 807,92 грн. – сума заборгованості за процентами; 4 500,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою, чим порушуються права та інтереси ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», яку просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до статті 6 зазначеного Закону, електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувала електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору,і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Судом встановлено, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 71185637 від 11.09.2025. Вказаний договір відповідач підписала за допомогою одноразового ідентифікатора електронного підпису – 27616.

Відповідно до умов договору відповідач отримала суму кредиту у розмірі 14 500,00 грн. строком на 30 днів. Сторони погодили сплату процентів та комісії за надання та використання кредитних коштів, а саме встановили процентну ставку фіксовану в день у розмірі 0,300%, комісію за надання кредиту у розмірі 15,00%, проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4,00%, денну процентну ставку у розмірі 0,800%.

Позивач виконав взяте на себе зобов`язання та перерахував на картковий рахунок відповідача, зазначений у договорі № НОМЕР_1 суму кредиту у розмірі 14 500,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» № КД-000027202 від 19.01.2026 р.

Таким чином, в ході судового розгляду підтверджено, що позивач виконав своє зобов`язання за договором кредиту, переказавши на картковий рахунок, емітований на ім`я відповідача обумовлену договором суму кредитних коштів у загальному розмірі 14 500,00 грн.

01.08.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8134274. Вказаний договір відповідач підписала за допомогою одноразового ідентифікатора електронного підпису – 203323.

Відповідно до умов договору відповідач отримала суму кредиту у розмірі 9 000,00 грн. строком на 360 днів. Сторони погодили сплату процентів та комісії за надання та використання кредитних коштів, а саме встановили процентну ставку фіксовану в день у розмірі 0,95%, комісію за надання кредиту у розмірі 17,25%, неустойку у розмірі 450,00 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Позивач виконав взяте на себе зобов`язання та перерахував на картковий рахунок відповідача, зазначений у договорі № НОМЕР_2 суму кредиту у розмірі 9 000,00 грн. що підтверджується довідкою АТ «ЮНЕКС БАНК» № 21-1811 від 28.01.2026 р.

Таким чином, в ході судового розгляду підтверджено, що позивач виконав своє зобов`язання за договором кредиту, переказавши на картковий рахунок, емітований на ім`я відповідача обумовлену договором суму кредитних коштів у загальному розмірі 9 000,00 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом /ст. 525 ЦК України/.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання /ч. 2 ст. 615 ЦК України/.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Втім, відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань, тому за останньою рахується заборгованість за договором за договором кредиту № 71185637 від 11.09.2025 у розмірі 24 940,00 гривень з яких: 14 500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 305,00 грн. – сума заборгованості за процентами; 2175 грн. – сума заборгованості за комісією; 6 960,00 грн. – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування; за договором кредиту № 8134274 від 01.08.2025 у розмірі 21 051,42 грн. з яких: 8 743,50 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 807,92 грн. – сума заборгованості за процентами; 4 500,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою, чим порушуються права та інтереси ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

За таких обставин, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договорами не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, на день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаними кредитами, суду не надано, тому позов підлягає частковому задоволенню, а саме: за договором кредиту № 71185637 від 11.09.2025 у розмірі 24 940,00 гривень; за договором кредиту № 8134274 від 01.08.2025 у розмірі 16 551,42 грн. з яких: 8 743,50 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 807,92 грн. – сума заборгованості за процентами.

Щодо вимоги про стягнення пені на суму 4 500,00 грн. суд приходить до переконання про відмову ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф і пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування уразі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

В Україні воєнний стан, введений в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та неодноразово продовжено, станом на час розгляду справи воєнний стан триває.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, у суду відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за пенею в сумі 4 500,00 грн., тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн. суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір № 20-08/25 від 20.08.2025 про надання правничої допомоги; витяг з акту прийому-передачі наданої правничої допомоги від 05.02.2026 № 4-МК; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; платіжну інструкцію № d44b92 від 27.02.2026.

Згідно витягу з акту прийому-передачі наданої правничої допомоги від 05.02.2026 № 4-МК вбачається, що вартість виконаних робіт адвокатом Ткаченко Ю.О. за складання позовної заяви для подачі до суду, в загальному розмірі оцінено в 4500,00 грн.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2402,02 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924) заборгованість: за договором кредиту № 71185637 від 11.09.2025 у розмірі 24 940,00 гривень; за договором кредиту № 8134274 від 01.08.2025 у розмірі 16 551,42 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» судовий збір в розмірі 2402,02 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Л.С. Годік