Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №712/2357/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2357/26

Провадження № 2/712/2512/26

11 травня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання – Васильєвої Д.А.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Попельнуха Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 27 лютого 2021 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ.), про що складено актовий запис № 240.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейні стосунки розладились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами.

Просить суд розірвати шлюб між сторонами.

04 березня 2026 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Надано строк для примирення до 28 квітня 2026 року.

20 березня 2026 представник відповідача адвокат Попельнуха Ю.І. скерувала до суду відзив на позовну заяву. Мотивує тим, що ОСОБА_3 не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволені позову, виходячи з наступного.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що шлюбні відносини були припиненні близько року тому, спільне господарство та бюджет не ведеться з того ж часу. До того ж, зі слів Позивача, у них разом з Відповідачем зникло взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. З даними твердженнями Відповідач не погоджується та повідомляє, що з самого початку шлюбу, з моменту його укладення та по теперішній час Відповідач прикладає зусилля щодо збереження шлюбу. Час від часу між Позивачем та Відповідачем дійсно виникають дрібні не порозуміння стосовно ведення спільного побуту, виховання дитини, які рідко переростають у конфлікти, але вони носять тимчасовий характер. Це обумовлюється тим що у нас різні погляди на життя, роль кожного у сім`ї, виховання дитини і тим самим пред`являємо один одному неузгодженні очікування та вимоги. ОСОБА_3 прикладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між ним та дружиною без застосування надмірних емоцій , намагаюсь всі не порозуміння врегульовувати мирно. Свій вклад в ведення сімейного бюджету ОСОБА_3 робить і разом з дружиною спрямовую на забезпечення сім`ї та малолітнього сина. Відповідач впевнений, що усі найважливіші питання сім`ї мають вирішуватися спільно, на засадах рівності.

У Позивача та Відповідача є малолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і буде правильним, якщо дитина ростиме в повноцінній сім`ї. Про намір розірвати шлюб ОСОБА_2 (далі-Позивач) Відповідача не повідомляла. Відповідач зацікавлений у збереженні сім`ї та вважає що у них з дружиною не має підстав для розірвання шлюбу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов хх задовольнити. Вказала, що позивач заперечує проти надання додаткового строку на приминрення.

Представник відповідача просила відмовити у позові з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

27 лютого 2021 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ.), про що складено актовий запис № 240.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 352-354 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрований 27 лютого 2021 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ.), актовий запис № 240 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Повний текст рішення виготовлено 11 травня 2026 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).