Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №703/1941/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1941/26 р.

3/703/845/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 703/1941/26).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 624421 від 26.03.2026 зазначено, що ОСОБА_1 26.03.2026 року близько 08 години 38 хвилин по вул. Перемоги в м. Сміла Черкаського району Черкаської області керував автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей і не реагують на світло, виражене поблідніння шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Крім того на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - захисника Туровського В.В. надійшла заява про направлення вказаної справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, за місцем несення служби ОСОБА_1 та місцем здійснення адвокатської діяльності представника. В разі відмови у задоволенні вказаного клопотання представник особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - захисник Туровський В.В. просив відкласти судове засідання з розгляду означеної справи на іншу дату та надати йому можливість приймати участь у наступних судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як встановлено статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Сміла Черкаського району Черкаської області. Разом з цим, адресою проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання представника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - захисника Туровського В.В. про направлення справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва слід відмовити.

Щодо клопотання представника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - захисника Туровського В.В. про його участь у наступних судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статут суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне надати можливість представнику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокату Туровському В.В. приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ, (через Електронний суд).

Керуючись ст. 124, 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - захисника Туровського Віталія Вікторовича про направлення справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 15 хв. 04 червня 2026 року.

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Туровського Віталія Вікторовича про розгляд в режимі відеоконференції справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв. 04 червня 2026 року, а також всі наступні судові засідання у даній справі, за участі адвоката Туровського Віталія Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «vkz.court.gov.ua», через особистий кабінет останнього (тел. НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Туровському Віталію Вікторовичу (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Волосовський