Вирок від 10 травня 2026 р. у справі №696/1335/25 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

696/1335/25

1-кп/703/234/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження №12025250350000588 від 16 вересня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, зі слів військовослужбовця НОМЕР_1 бригади ЗСУ з 30 квітня 2026 року, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відповідно до постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 17.09.2021 у справі № 696/811/21 (№ 3/696/571/21), яка набрала законної сили 28.09.2021, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рок, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даної постанови суду, будучи ознайомлений із нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу, маючи реальну можливість її виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, у порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, у супереч рішенню суду продовжував керувати транспортними засобами.

Отже він, 13.05.2022 о 23 год. 55 хв., в м. Кам`янка по вул. Заводській, 21, Черкаського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом марки «Defiant», без державних реєстраційних знаків, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Кам`янським районним судом Черкаської області винесено постанову № 696/291/22 (№ 3/696/252/22) від 07.07.2022, яка набрала законної сили 19.07.2023, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Після чого він, 08.08.2022 о 09 год. 59 хв. в м. Кам`янка по вул. Гоголя, Черкаського району, Черкаської області, керував мопедом марки «Defiant», без державних реєстраційних знаків, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Кам`янським районним судом Черкаської області винесено постанову № 696/566/22 (№ 3/696/449/22) від 16.08.2022, яка набрала законної сили 29.08.2022, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Але він, 15.07.2022 о 22 год. 20 хв., в м. Кам`янка по вул. Декабристів, Черкаського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом марки «Defiant» з д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Кам`янським районним судом Черкаської області винесено постанову № 696/505/22 (№ 3/696/396/22) від 27.09.2022, яка набрала законної сили 10.10.2022, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Після цього ОСОБА_5 , 06.05.2023 о 00 год. 07 хв., перебуваючи в м. Кам`янка по вул. Героїв Майдану, Черкаського району, Черкаської області керував мопедом марки «Defiant» з д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Він же, 08.05.2023 о 23 год. 58 хв. перебуваючи в м. Кам`янка по вул. Людмили Борисової, Черкаського району, Черкаської області керував мопедом марки «Defiant» без д.н.з., будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Кам`янським районним судом Черкаської області винесено постанову № 696/446/23 (№ 3/696/358/23) від 23.05.2023, яка набрала законної сили 05.06.2023, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника - мопеду марки «Defiant» з д.н.з. НОМЕР_3 .

Але він, 15.07.2023 о 20 год. 22 хв. перебуваючи в м. Кам`янка по вул. Заводська, Черкаського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом марки «GrandPrix» без д.н.з. будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Кам`янським районним судом Черкаської області винесено постанову № 696/792/23 (№ 3/696/600/23) від 02.08.2023, яка набрала законної сили 15.08.2023, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника - мопеду марки «GrandPrix» без д.н.з.

Після цього ОСОБА_5 , 17.11.2023 о 11 год. 46 хв., перебуваючи в м. Кам`янка по вул. Героїв Майдану, Черкаського району, Черкаської області керував автомобілем марки «ЗАЗ-110307» з д.н.з. НОМЕР_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Кам`янським районним судом Черкаської області винесено постанову № 696/1284/23 (№ 3/696/885/23) від 18.12.2023, яка набрала законної сили 29.12.2023, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 130 ч. 5 ст. 126 ч. 4 ст. 121 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Він же, 16.04.2024 о 12 год. 38 хв. перебуваючи в м. Кам`янка по вул. Сердюка, Черкаського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом марки «SuzukiLets 2» без д.н.з., будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Кам`янським районним судом Черкаської області винесено постанову № 696/604/24 (№ 3/696/389/24) від 04.06.2024, яка набрала законної сили 14.06.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 130 ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Після цього, ОСОБА_5 14.07.2024 о 01 год. 04 хв., перебуваючи в м. Кам`янка по вул. Короля Шимановського, Черкаського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом марки «SuzukiLets 2» без д.н.з., будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Кам`янським районним судом Черкаської області винесено постанову № 696/870/24 (№ 3/696/569/24) від 12.08.2024, яка не набрала законної сили, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 130 ч. 5 ст. 126 ч. 4 ст. 121 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Він же, 09.08.2024 о 18 год. 45 хв. перебуваючи в м. Кам`янка по вул. Героїв Майдану, Черкаського району, Черкаської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ-110307» з д.н.з. НОМЕР_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Кам`янським районним судом Черкаської області винесено постанову № 696/976/24 (№ 3/696/666/24) від 27.08.2024, яка набрала законної сили 09.09.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Після цього ОСОБА_5 , 03.08.2025 о 18 год. 54 хв., перебуваючи в м. Кам`янка по вул. Героїв Майдану, Черкаського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «М-21251» з д.н.з. НОМЕР_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Кам`янським районним судом Черкаської області винесено постанову № 696/1060/25 (№ 3/696/661/25) від 02.09.2025, яка набрала законної сили 15.09.2025, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 130 ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність постанов Кам`янського районного суду Черкаської області № 696/811/21 (№ 3/696/576/21) від 17.09.2021; № 696/291/22 (№ 3/696/252/22) від 07.07.2022; № 696/566/22 (№ 3/696/449/22) від 16.08.2022; № 696/505/22 (№ 3/696/396/22) від 27.09.2022; № 696/446/23 (№ 3/696/358/23) від 23.05.2023; № 696/792/23 (№ 3/696/600/23) від 02.08.2023; № 696/1284/23 (№ 3/696/885/23) від 18.12.2023; № 696/604/24 (№ 3/696/389/24) від 04.06.2024; № 696/870/24 (№ 3/696/569/24) від 12.08.2024 та № 696/976/24 (№ 3/696/666/24) від 27.08.2024, № 696/1060/25 (№ 3/696/661/25), які набрали законної сили, в період з 28.09.2021 по 03.08.2025, перебуваючи в м. Кам`янка, Черкаського району, Черкаської області, керував транспортним засобом, що свідчить про умисне невиконання ним вище вказаних судових рішень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що не заперечує жодних обставин, викладених в обвинувальному акті, оскільки вони повністю відповідають дійсності. Вказав, що дійсно постановами суду він був позбавлений права керування транспортними засобами на 10 років, про що йому було достовірно відомо, однак незважаючи на це, він неодноразово, після прийняття судом вказаних постанов, керував транспортними засобами, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати та призначити йому покарання у виді штрафу, який він має можливість сплатити оскільки на момент розгляду справи він є військовослужбовцем.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За змістом статей 50, 65КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд при призначенні покарання приймає до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин; обставини вчинення кримінального правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків; відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст.69 КК України.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу, та вважає, що підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час його судового розгляду, не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 65, 66, 67, ч.1 ст.382 КК України, ст.369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу урозмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.

Речові докази:

Копії постанов Кам`янського районного суду Черкаської області № 696/811/21 (№ 3/696/576/21) від 17.09.2021; № 696/291/22 (№ 3/696/252/22) від 07.07.2022; № 696/566/22 (№ 3/696/449/22) від 16.08.2022; № 696/505/22 (№ 3/696/396/22) від 27.09.2022; № 696/446/23 (№ 3/696/358/23) від 23.05.2023; № 696/792/23 (№ 3/696/600/23) від 02.08.2023; № 696/1284/23 (№ 3/696/885/23) від 18.12.2023; № 696/604/24 (№ 3/696/389/24) від 04.06.2024; № 696/870/24 (№ 3/696/569/24) від 12.08.2024 та № 696/976/24 (№ 3/696/666/24) від 27.08.2024 що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12025250350000588 від 16.09.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копії адміністративних справ Кам`янського районного суду Черкаської області № 696/811/21 (№ 3/696/576/21) від 17.09.2021; № 696/291/22 (№ 3/696/252/22) від 07.07.2022; № 696/566/22 (№ 3/696/449/22) від 16.08.2022; № 696/505/22 (№ 3/696/396/22) від 27.09.2022; № 696/446/23 (№ 3/696/358/23) від 23.05.2023; № 696/792/23 (№ 3/696/600/23) від 02.08.2023; № 696/1284/23 (№ 3/696/885/23) від 18.12.2023; № 696/604/24 (№ 3/696/389/24) від 04.06.2024; № 696/870/24 (№ 3/696/569/24) від 12.08.2024 та № 696/976/24 (№ 3/696/666/24) від 27.08.2024, № 696/1060/25 (1-кс/696/661/25) від 02.09.2025, № 696/1060/25 (1-кс/696/661/25) від 02.09.2025 з електронними носіями лазерних систем зчитування формату диски DVD-R з відеозаписами до них, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12025250350000588 від 16.09.2025 - залишити в матеріалах справи, а їх оригінали, що передані під схоронну розписку керівнику апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 – залишити в Кам`янському районному суду Черкаської області, звільнивши керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від обов`язків, покладених зберігальною розпискою.

Копії з виконавчих проваджень Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центральному міжрегіональному управлінні міністерства юстиції виконавче провадження АСВП: 79170528 відкрите 22.08.2025, виконавче провадження АСВП: 79169921 відкрите 24.08.2025, виконавче провадження АСВП: 79170187 відкрите 22.08.2025, виконавче провадження АСВП: 79127366 відкрите 03.08.2025, виконавче провадження АСВП: 79127357 відкрите 16.09.2025 відкриті відносно боржника ОСОБА_5 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12025250350000588 від 16.09.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1