Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №703/1268/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1268/26

3/703/613/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шпола Черкаської області, громадянка України, не працює, код РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, якій роз`яснені її права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 22:00 15.02.2026 по 06:00 16.02.2026 громадянка ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом. Вчинено повторно протягом року, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 з`явилась, вину свою визнала, просила суд суворо не карати, пояснюючи свою відсутність перебуванням у лікаряні на лікуванні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина громадянка ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №984604 від 16.02.2026;

- копією рапортом від 16.02.2026;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.02.2026;

- рапортом від 15.02.2026;

- копією постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2025, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік;

- копією постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2025, про накладення адміністративного арешту на 5 (п`ять) днів.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Але, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, її особу, яка працює, щиро каялася у скоєному, поясненнями правопорушника в судовому засіданні та визнання своєї провини, дослідивши надані матеріали, вважає правопорушення скоєне ОСОБА_1 малозначним та до неї можливо застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 187, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Левчук