Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №308/6037/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6037/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.04.2026 о 09 год. 00 хв. в м. Ужгород, по вул. Івана Франка, буд. 1В, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ ML 280 CDI д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП, а саме наїзд на автомобіль NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 після чого покинув місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився подав письмово клопотання в якому просить звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням, вказуючи на щире каяття водія, повне відшкодуванням збитків потерпілій ОСОБА_2 , наявністю у нього статусу особи з інвалідністю 2 групи та відсутністю наміру спричинити шкоду. До клопотання додано копії розписки потерпілої про відсутність претензій, довідку МСЕК.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Відповідно п.2.10.а Правил дорожнього руху, встановлено, що водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №642989 від 17.04.2026 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №642983 від 17.04.2026 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.04.2026, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом місця події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи, іншими матеріалами справи в сукупності.

Суд не знаходить підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, посягає на встановлений порядок забезпечення безпеки дорожнього руху та є суспільно небезпечним за своєю природою, адже залишення місця дорожньо-транспортної пригоди унеможливлює належне фіксування обставин події, встановлення винних осіб та забезпечення прав потерпілих на відшкодування шкоди. Навіть з урахуванням наведених захисником обставин — відшкодування шкоди, щирого каяття та стану здоров`я особи — вони не нівелюють факту грубого порушення імперативної вимоги Правил дорожнього руху щодо обов`язку водія залишатися на місці ДТП, а тому не свідчать про незначний ступінь суспільної шкідливості діяння, який би дозволяв застосування ст. 22 КУпАП.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 122-4, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.В. Чепка