Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №635/13519/24 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/13519/24

Провадження № 2/635/993/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Бондаренко І.Е.

за участю секретаря судового засідання – Козлюк Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Роганської селищної ради (код ЄДРПОУ 04396740, місцезнаходження: Харківська обл., Харківський р-н, смт Рогань, вул. Тарасенка Георгія Героя України, 1), - про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на 3/20 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власницею 17/20 частки зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину. Решта 3/20 частки залишились зареєстрованими за її дідом ОСОБА_3 , який помер у 1986 році. Після смерті діда інші спадкоємці відсутні або не прийняли спадщину. Позивач з моменту народження проживає у цьому будинку, з часу відкриття спадщини та оформлення права власності на 17/20 частки добросовісно, відкрито та безперервно володіє всім зазначеним домоволодінням, несе тягар його утримання, сплачує комунальні послуги, робить ремонт.

Представник відповідача (Роганської селищної ради) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до частини першої статті 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном – протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №?5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», вирішальне значення має сукупність наступних умов:

-добросовісність заволодіння чужим майном;

-відкритість володіння – особа не приховує факт знаходження майна у її володінні;

-безперервність володіння;

-сплив встановленого строку.

При цьому добросовісність розуміється як стан, за якого особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності, та ключове значення має саме момент початку володіння. Проте, якщо володіння майном розпочалось до 01 січня 2004 року, строк набувальної давності обчислюється з 01 січня 2001 року згідно з пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , з часу свого народження постійно проживає у спірному домоволодінні, яке є її єдиним постійним місцем проживання. Цей факт підтверджується: довідкою органу місцевого самоврядування про склад сім`ї та місце проживання. Відтак, в силу закону (ст. 29 ЦК України) місцем проживання позивача є спірне домоволодіння. Більше того, позивач є власницею 17/20 частки цього будинку, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину від 17.08.2009. Таким чином, суд вважає доведеним факт володіння позивачем 3/20 частки спірного будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач прийняла спадщину після померлого ОСОБА_4 та оформила своє право на частину спадкового майна. В той же час, після смерті ОСОБА_3 , який помер у 1986 році, позивач, будучи його спадкоємцем, фактично прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем та продовжувала проживати у спірному будинку, що відповідає положенням статті 549 ЦК УРСР (чинного на момент відкриття спадщини). Будь-яких доказів наявності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суду не надано, відтак інші особи відсутні та не мають прав на спірну частку. Відповідач визнав ці обставини.

Виходячи з викладеного, характер володіння позивачем спірною часткою є добросовісним, відкритим та безперервним. Строк такого володіння з урахуванням положень пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України становить більше 10 років станом на момент ухвалення рішення.

Таким чином, наявна вся сукупність умов, необхідних для набуття права власності за набувальною давністю, передбачених статтею 344 ЦК України.

Оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження всі вищевказані умови для застосування норм статті 344 ЦК України, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.?16, 328, 344 ЦК України, ст.?263–265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 3/20 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бондаренко І.Е.