Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №638/24428/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/24428/25

н/п 3/638/575/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Яготин Бориспільського р-ну Київської області, громадянина України, військовослужбовця у військовому званні «солдат», який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка-водія 1-го танкового взводу, адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2025 року офіцером тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим сержантом ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХІ № 6166.

Відповідно до вказаного протоколу 29 листопада 2025 року близько 20:50 год. на території тимчасового розташування військової частини в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів в умовах особливого періоду. Своїми діями він вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В подальшому солдата ОСОБА_1 о 21:10 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до акта огляду № 24 від 29.11.2025 року та результату тесту № 45 від 29.11.2025 року, встановлено стан алкогольного сп`яніння (1.39 проміле).

З метою повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення суд направляв судові повістки за місцем несення його служби. Проте, згідно з офіційною відповіддю тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдат ОСОБА_1 наразі самовільно залишив частину, у зв`язку з чим будь-яка інформація про його фактичне місцезнаходження та підтвердження отримання ним судової повістки до суду не надходили. За таких обставин у суду відсутня інша можливість належним чином повідомити солдата ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Пунктом 3 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 29 листопада 2025 року. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП сплинув, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП. Судовий збір у разі закриття провадження за цією підставою стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 38, 172-20, 221, 247, 268, 283–285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА