Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №569/6646/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6646/26

ПОСТАНОВА

01 травня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «АЛАТИР-ІНВЕСТ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 188-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2026, приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким Андрієм Андрійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа №918/472/25, виданого 21.10.2025 Господарським судом Рівненської області, встановлено, що керівник ТОВ «АЛАТИР-ІНВЕСТ», ОСОБА_1 не надав на вимогу приватного виконавця, викладену в постанові про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2025 декларації про майно та доходи, а також не з`явився на виклики приватного виконавця від 25.11.2025 та 13.01.2026, а відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст. 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-13 КУпАП (№11/03/2026 від 11.03.2026), однак до матеріалів справи не долучено оригінал вказаного протоколу, докази надіслання поштою його копії ОСОБА_1 та відомостей про отримання копії протоколу останнім.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу і встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП необхідно направити до приватного виконавця Папроцького Андрія Андрійовича для належного оформлення, а саме долучення оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП, відомостей про направлення поштою останньому копії вказаного протоколу та його отримання.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 6 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №569/6646/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП повернути до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича (33028, м. Рівне, вул. Мазепи, буд. 4А/6А, офіс 304) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК