Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №545/2060/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2060/26

Провадження № 3/545/427/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2026 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Ткачук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Карлівка, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інші відомості суду не відомі,

за ч.3 ст.172-11 КУпАП,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 404825 від 28.04.2026 року встановлено, що 20.04.2026 приблизно о 09:00 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 НГУ сержант ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби за місцем розташування військової частини на території Полтавського району Полтавської області та був відсутній на службі менше 1 доби. Цей час проводив на власний розсуд не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав та підтвердив обставини, що вказані в протоколі.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 172-11 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, виходячи з такого.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування за фактом самовільного залишення місця несення служби від 22.04.2026, рапортами т.в.о. командира батальйону забезпечення та технічного обслуговування від 30.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , витягами з наказів командира в/ч від 10.12.2025 № 398, від 29.03.2026 № 100, від 29.03.2026 № 101.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлені.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення суд враховує вимоги ст. 23 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суд враховує особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.3 ст.172-20, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Ткачук