Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №524/5797/24 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5797/24

Провадження №2/524/167/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання – Косенко Р.Д., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та визнання права власності, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та визнання права власності. В обґрунтування позову зазначає, що її батько ОСОБА_3 17 грудня 2004 року подарував їй квартиру АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності в бюро технічної інвентаризації нею не здійснена.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторо відкрита спадкова справа №404/2005. Єдиними спадкоємцем є відповідач у справі ОСОБА_2 .

Дізналась про реєстрацією обтяжень 1) Арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 1689457, зареєстровано 17.02.2005 року 11:31:54 за №168957 реєстратором : Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: лист, б/н, 12.09.1994, Октябрський районний суд. 2)Арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 1689470, зареєстровано 17.02.2005 року 11:33:10 за №1689410 реєстратором : Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: лист, б/н, 12.09.1994, Октябрський районний суд

Просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 09.07.2024 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні. Витребувано інформацію.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року витребувано інформацію

Ухвалою суду від 27.04.2026 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Олійник Л.М. просить справу розглянути у її відсутність та відсутність позивача . Позов підтримує, просить задовольнити, про що подана письмова заява.

Відповідачем ОСОБА_2 подана заява про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти позовних вимог..

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 17 грудня 2004 року (п.1) ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняла у дар квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 28, 9 кв.м., загальною площею 43, 0 кв.м., що належить йому на підставі договору купівлі – продажу, посвідченому 18.11.1996 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за №10674, зареєстрованого Кременчуцьким МБТІ в р. книзі № М-1за р.№145.

Право власності на квартиру виникає у обдарованої з моменту підписання цього договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Спадкоємцем першої черги спадкування за законом є син спадкодавця – ОСОБА_2 , який прийняв спадщину. Донька спадкодавця – ОСОБА_1 відмовилась від спадщини на користь брата. 25 червня 2008 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3

У відповідності до ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає підстави та випадки для зняття арешту з майна, а саме: особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 наявні відомості про арешт (архівний запис), накладений та зареєстрований -арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 1689457, зареєстровано 17.02.2005 року 11:31:54 за №168957 реєстратором : Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: лист, б/н, 12.09.1994, Октябрський районний суд, об`єкт обтяження квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус : жиле, адреса: АДРЕСА_2 . Власник ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер :3458KREMENCHUG1, архівна дата:04.03.1998, дата виникнення:04.03.1998, № реєстра:292-3, внутр..№2901032524EF46314F29, коментарій: 94-31

. -арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 1689470, зареєстровано 17.02.2005 року 11:33:10 за №1689410 реєстратором : Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: лист, б/н, 12.09.1994, Октябрський районний суд об`єкт обтяження квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус : жиле, адреса: АДРЕСА_2 . Власник ОСОБА_5 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер :3458KREMENCHUG1, архівна дата:04.03.1998, дата виникнення:04.03.1998, № реєстра:292-3, внутр..№2901032524EF46314F29, коментарій: 94-31

Полтавський обласний державний нотаріальний архів повідомив, що надати інформацію про підстави накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 власниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також копію листа від 12.09.1994 року Октябрського районного суду м Полтави не має можливості.

Шевченківський районний суд м Полтави повідомив, що відповідно алфавітних покажчиків у період з 1992 по 1995 роки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як сторони у справі відсутні.

Враховуючи викладене, наявність таких обтяжень створюють перешкоди у реалізації позивачем її законних прав та інтересів, неможливість зняття арешту в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом зняття арешту з майна позивача та визнання за нею права власності.

Судові витрати необхідно розподілити згідно ст 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 265,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та визнання права власності - задовільнити.

Зняти арешт квартири АДРЕСА_1 , а саме:

-арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 1689457, зареєстровано 17.02.2005 року 11:31:54 за №168957 реєстратором : Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: лист, б/н, 12.09.1994, Октябрський районний суд, об`єкт обтяження квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус : жиле, адреса: АДРЕСА_2 . Власник ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер :3458KREMENCHUG1, архівна дата:04.03.1998, дата виникнення:04.03.1998, № реєстра:292-3, внутр..№2901032524EF46314F29, коментарій: 94-31

. -арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 1689470, зареєстровано 17.02.2005 року 11:33:10 за №1689410 реєстратором : Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: лист, б/н, 12.09.1994, Октябрський районний суд об`єкт обтяження квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус : жиле, адреса: АДРЕСА_2 . Власник ОСОБА_5 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер :3458KREMENCHUG1, архівна дата:04.03.1998, дата виникнення:04.03.1998, № реєстра:292-3, внутр..№2901032524EF46314F29, коментарій: 94-31

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена Предоляк