Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №382/2407/25 — Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2407/25

Провадження № 2/382/983/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/2407/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника адвоката Радінович В. І. звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві вказав, що 30 квітня 2008 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 25, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом сімейного життя між Позивачем та Відповідачем поступово погіршувалися стосунки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти суті проблем, які виникають в сім`ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, як передбачено вимогами ст. 55 Сімейного кодексу України. На теперішній час сімейні відносини фактично припинені, з 2019 року Позивач та Відповідач припинили сумісне проживання та шлюбні стосунки, у т.ч. вести побут, спільне господарство. Спір щодо поділу спільного майна у сторін на даний момент відсутній. Час на примирення Позивач просить не надавати, оскільки на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. За таких обставин, Позивач вважає подальше збереження шлюбу з Відповідачем неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Проти заочного рішення Позивач не заперечує.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Савчака С. П. від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 21.11.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 382/2407/25, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя № 2378/0/15-25 від 11.11.2025 року достроково закінчено відрядження судді Савчака С. П. до Яготинського районного суду Київської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року справу розподілено на суддю Нарольського М. М.

Ухвалою від 27.11.2025 року цивільну справу № 382/2407/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою від 26.02.2026 року цивільну справу № 382/2407/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку, передбаченому статтею 29 ЦПК України.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.03.2026 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Яготинському районному суду Київської області. Верховним Судом враховано, що Яготинським районним судом Київської області відкрито провадження у вказаній справі, здійснювались відповідні запити, а також виклик сторін у призначене судове засідання.

Ухвалою від 22.04.2026 року призначено судове засідання у справі.

В матеріалах міститься відзив в якому зазначено, що відповідачка проти задоволення позовних вимог заперечує, просить справу розглядати без її участі. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, в судовому засіданні з копій паспорта, свідоцтва про шлюб встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 25 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.04.2008; прізвище до шлюбу ОСОБА_5 ). Крім цього, увказаному шлюбі сторони мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.12.2008. В обґрунтування позову позивач стверджує, що протягом сімейного життя між Позивачем та Відповідачем поступово погіршувалися стосунки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти суті проблем, які виникають в сім`ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, як передбачено вимогами ст. 55 Сімейного кодексу України. На теперішній час сімейні відносини фактично припинені, з 2019 року Позивач та Відповідач припинили сумісне проживання та шлюбні стосунки, у т.ч. вести побут, спільне господарство. Спір щодо поділу спільного майна у сторін на даний момент відсутній. Час на примирення Позивач просить не надавати, оскільки на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. За таких обставин, Позивач вважає подальше збереження шлюбу з Відповідачем неможливим та таким, що суперечить його інтересам.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не подав доказів на спростування тверджень позивача, не спростував наявність фактичних та правових підстав звернення з позовом до суду у цій справі.

Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони не примирилися, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновків про те, що сім`я розпалася остаточно і шанси на її збереження втрачені; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.04.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 25, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , останє відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Нарольський