Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №370/1116/26 — Макарівський районний суд Київської області

Макарівський районний суд Київської області

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року Справа № 370/1116/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діловод служби військової техніки озброєння логістики, військової частини НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.04.2026 року близько 11 год. 00 хв., діловод служби військової техніки озброєння логістики ОСОБА_2 , являючись військовослужбовцем за контрактом, в умовах воєнного стану, під час дії особливого періоду знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна та не чітка мова, порушення координації рухів) в місці розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 . Після чого солдату ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів на стан алкогольного сп`яніння в центральному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що він погодився. Відповідно Акту №174, який надав ЦУ ВПС в м. Київ щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (за допомогою спеціального технічного засобу: Алкон – М, прилад №00224) від 07.04.2026, результат огляду: проба позитивна 2,13 проміле.

Крім того, 08.04.2026 року близько 14 год. 00 хв., діловод служби військової техніки озброєння логістики ОСОБА_2 , являючись військовослужбовцем за контрактом, в умовах воєнного стану, під час дії особливого періоду знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна та не чітка мова, порушення координації рухів) в місці розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 . Після чого солдату ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів на стан алкогольного сп`яніння в центральному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що він погодився. Відповідно Акту №178, який надав ЦУ ВПС в м. Київ щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (за допомогою спеціального технічного засобу: Алкон – М, прилад №00224) від 08.04.2026, результат огляду: проба позитивна 2,10 проміле.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії А5118 №8 від 09.04.2026 року та серії А5118 №6 від 08.04.2026 року, роздруківками тестів «Алкон-М» SN-00224 від 07.04.2026 та 08.04.2026, результат – 2,10 проміле та 2.13 проміле, Актами №178 та №174 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_2 , підлягають кваліфікації за ч. 3 ст.172-20КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані (у стані алкогольного сп`яніння) в умовах особливого періоду.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_2 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, що на думку судді, в повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Остаточне стягнення ОСОБА_2 , на підставі ст. 36 КУпАП слід призначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 36, ст.172-20, 283-285 КУпАП, суддя –

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Остаточне стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 36 КУпАП визначити у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко