Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №369/7865/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7865/26

Провадження № 3/369/5368/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі ОСОБА_1 , справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 965435 від 18.04.2026 року – 31.12.2025 року о 19.22 ОСОБА_3 , яка 13.01.2026 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, в АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_4 у месенджері «Viber», чим погрожувала та принижувала, шо призвело до погіршення тану здоров`я останнього, чим вчинила домашнє психологічне насильство – адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона розлучилась з ОСОБА_3 , оскільки чоловік запивав, принижував її, зробив неможливим спільне проживання, тому вона пішла від нього разом з двома дітьми – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Колишній чоловік і після розлучення принижує її, силою забрав двох дітей, не виконує рішення щодо участі її, як матері, у вихованні дітей, поліція, органи опіки та піклування не вживають заходів, щоб захистити дітей, синів вона останній раз бачила 25 березня 2026 року. Таку поведінку колишнього чоловіка вважає помстою за те, що вона пішла від нього, а також, отримавши опіку над двома дітьми він отримає відстрочку від мобілізації.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, хто хворіє та чим хворіє заявник не вказав, докази того, що саме він не прибув до суду через незадовільний стан свого здоров`я не надав, тому розгляд справи за протокол відбувся без його участі.

Тому, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , доводи її захисника, дослідивши протокол та додані до нього документи, роблю висновок про абсурдність складеного ст. інспектором СЮП Фастівського РУП в Київській області Хлуд Д.Є. протоколу, оскільки вчинити домашнє психологічне насильство у месенджері «Viber» неможливо.

Крім того, працівником ювенальної превенції проігнорований обов`язок, передбачений ч. 2 ст. 251 КУпАП, щодо збирання доказів: в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що порушення взагалі мало місце, а якщо і мало місце, то в м. Боярка по вул. Будівельній, 9, що це порушення має ознаки повторності, кому належить переписка у мобільному телефоні, між якими абонентами вона відбувається, за яких мотивів до протоколу додано копії заяви ОСОБА_7 , її письмових пояснень та заяви про припинення кримінального провадження.

За відсутності доказів вчинення психологічного домашнього насильства провадження за протоколом серії ВАД № 965435 від 18.04.2026 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення повинно бути закрито.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження за протоколом серії ВАД № 965435 від 18.04.2026 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО