Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №343/808/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/808/26

Провадження №: 3/343/187/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, які установив суд під час розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

Під час проведення 07 квітня 2026 року фактичної перевірки кафе-бару за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: видачу 06.02.2026 розрахункового документа невстановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції (не зазначено марку акцизного податку встановленого зразка), непроведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій та не видачу розрахункових документів встановленого зразка на загальну суму 10150 грн, чим порушено вимоги пунктів 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку: шляхом направлення повідомлення про виклик до суду за адресою, вказаною у протоколі (а.с. 11-12, 16-17), розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 15) та телефонних дзвінків на вказаний ним у протоколі номер телефону (а.с. 10, 13).

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 155-1 КУпАП до цього переліку не включена.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, судові повістки не отримував, хоча знав про складений відносно нього протокол та його розгляд у Долинському районному суді, в судове засідання повторно не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності.

ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу № 665 про адміністративне правопорушення від 07.04.2026 (а.с. 2), в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Копію протоколу ОСОБА_1 отримав, що підтвердив своїм підписом;

- даними акту фактичної перевірки № 090336 від 07.04.2026 (а.с. 3-4), з якого вбачається, що проведеною фактичною перевіркою кафе-бару за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: видачу 06.02.2026 розрахункового документа невстановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції (не зазначено марку акцизного податку встановленого зразка), непроведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій та не видачу розрахункових документів встановленого зразка на загальну суму 10150 грн, чим порушено вимоги пунктів 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2026 (а.с.5), в яких він підтвердив факт проведення 06.02.2026 операції через РРО без вказання в розрахунковому документі марки акцизного податку;

- описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, на суму 10700 грн, (а.с. 5 звор стор.) на якому наявні пояснення про те, що "кошти в розмірі десять сто п`ятдесят гривень помилково не проведені через касовий апарат, як виручка від реалізації до 07.04.2026;

- копією касового чеку від 06.02.2026 17:09:26 на суму 200,00 грн за відпуск горілки "Хортиця" 0,5 л (а.с. 6);

- копією звіту денного ФОП ОСОБА_1 за 07.04.2026, згідно з яким сума продажів 615,00 грн, та копії чеків на суму 25,00 та 25,00 грн (а.с. 6 звор.стор).

Вказані вище докази є такими, що доповнюють один одного, є повними, належними та допустимими, оскільки, відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

ІV. Оцінка суду.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя доходить такого висновку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки він, будучи фізичною особою - підприємцем, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши його у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

V. Вирішення питання судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: С.М.Монташевич